FirePro M5950 与 GeForce RTX 2070 Super Max-Q
绩效总分
我们比较了 FirePro M5950 和 GeForce RTX 2070 Super Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2070 Super Max-Q的表现比M5950高出了944%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和FirePro M5950和GeForce RTX 2070 Super Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 724 | 135 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 6.77 | 30.89 |
| 架构 | TeraScale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Whistler | TU104 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 4 1月 2011（13年 前） | 2 4月 2020（4年 前） |
详细规格
FirePro M5950和GeForce RTX 2070 Super Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示FirePro M5950和GeForce RTX 2070 Super Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 480 | 2560 |
| 核心频率 | 725 MHz | 930 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1155 MHz |
| 晶体管数 | 716 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 17.40 | 184.8 |
| 带浮点的性能 | 0.696 TFLOPS | 5.914 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 24 | 160 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责FirePro M5950和GeForce RTX 2070 Super Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 总线 | n/a | 没有数据 |
| 介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 主機板規格 | 对于MXM-A槽 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
FirePro M5950和GeForce RTX 2070 Super Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 900 MHz | 1375 MHz |
| 内存通过量 | 57 千兆字节/s | 352.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出FirePro M5950和GeForce RTX 2070 Super Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的FirePro M5950和GeForce RTX 2070 Super Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了FirePro M5950和GeForce RTX 2070 Super Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是FirePro M5950和GeForce RTX 2070 Super Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面FirePro M5950 和GeForce RTX 2070 Super Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 24
−942%
| 250−260
+942%
|
| Full HD | 24
−321%
| 101
+321%
|
| 1440p | 6−7
−1083%
| 71
+1083%
|
| 4K | 4−5
−1075%
| 47
+1075%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−933%
|
60−65
+933%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−890%
|
99
+890%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3950%
|
81
+3950%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1543%
|
110−120
+1543%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1163%
|
101
+1163%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−933%
|
60−65
+933%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1714%
|
127
+1714%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−1422%
|
137
+1422%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−858%
|
180−190
+858%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1188%
|
103
+1188%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−533%
|
150−160
+533%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2780%
|
144
+2780%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1263%
|
109
+1263%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−814%
|
120−130
+814%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−660%
|
75−80
+660%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3400%
|
70
+3400%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1543%
|
110−120
+1543%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1038%
|
91
+1038%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−933%
|
60−65
+933%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1443%
|
108
+1443%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−978%
|
97
+978%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−858%
|
180−190
+858%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1175%
|
102
+1175%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−533%
|
150−160
+533%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2740%
|
142
+2740%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1038%
|
91
+1038%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−814%
|
120−130
+814%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−393%
|
70−75
+393%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−520%
|
62
+520%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2900%
|
60
+2900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−750%
|
68
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−933%
|
60−65
+933%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−986%
|
76
+986%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−858%
|
180−190
+858%
|
| Hitman 3 | 8−9
−975%
|
86
+975%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−333%
|
104
+333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−814%
|
120−130
+814%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−400%
|
75
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−43.9%
|
59
+43.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1050%
|
92
+1050%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1033%
|
65−70
+1033%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1180%
|
64
+1180%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1567%
|
50
+1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1250%
|
54
+1250%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−20200%
|
200−210
+20200%
|
| Hitman 3 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−863%
|
75−80
+863%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−762%
|
180−190
+762%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−914%
|
71
+914%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2800%
|
29
+2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−12 |
| Far Cry 5 | 2−3
−1300%
|
28
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 75
+0%
|
75
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Metro Exodus | 61
+0%
|
61
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+0%
|
51
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
这就是 FirePro M5950 和 RTX 2070 Super Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RTX 2070 Super Max-Q 的942% 速度更快
- 在 1080p 中，RTX 2070 Super Max-Q 的321% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 Super Max-Q 的1083% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 Super Max-Q 的1075% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2070 Super Max-Q的速度要快 20200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 2070 Super Max-Q 在 63项测试 中领先 (89%)
- 在 8项测试 (11%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 3.41 | 35.59 |
| 新颖性 | 4 1月 2011 | 2 4月 2020 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 瓦特 | 80 瓦特 |
FirePro M5950 的耗电量降低了128.6%.
另一方面，RTX 2070 Super Max-Q 的综合绩效得分高出 943.7%、年龄优势为 9 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、233.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070 Super Max-Q，因为它在性能测试中击败了 FirePro M5950。
应当记住，FirePro M5950是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 2070 Super Max-Q是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在FirePro M5950和GeForce RTX 2070 Super Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
