Arc A770 与 GeForce RTX 4070 Ti SUPER
累積績效評估
我们对 Arc A770 和 GeForce RTX 4070 Ti SUPER 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 4070 Ti SUPER的表现比Arc A770高出了141%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Arc A770和GeForce RTX 4070 Ti SUPER架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 155 | 8 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 91 |
| 成本效益评估 | 55.25 | 48.94 |
| 電源效率 | 10.50 | 19.98 |
| 架构 | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | DG2-512 | AD103 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 12 10月 2022（2年 前） | 8 1月 2024（1年 前） |
| 发布时的价格 | $329 | $799 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Arc A770 的 13% 性价比高于 RTX 4070 Ti SUPER。
詳細規格
Arc A770和GeForce RTX 4070 Ti SUPER的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc A770和GeForce RTX 4070 Ti SUPER性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 | 8448 |
| 核心频率 | 2100 MHz | 2340 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2400 MHz | 2610 MHz |
| 晶体管数 | 21,700 million | 45,900 million |
| 工艺过程 | 6 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 225 Watt | 285 Watt |
| 纹理填充率 | 614.4 | 689.0 |
| 带浮点的性能 | 19.66 TFLOPS | 44.1 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 96 |
| TMUs | 256 | 264 |
| Tensor Cores | 512 | 264 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 66 |
外型尺寸與相容性
负责Arc A770和GeForce RTX 4070 Ti SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 310 mm |
| 宽度 | 2-slot | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
Arc A770和GeForce RTX 4070 Ti SUPER上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 1313 MHz |
| 内存通过量 | 512.0 千兆字节/s | 672.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Arc A770和GeForce RTX 4070 Ti SUPER上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Arc A770和GeForce RTX 4070 Ti SUPER支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
合成基準效能
这些是Arc A770和GeForce RTX 4070 Ti SUPER基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Arc A770 和GeForce RTX 4070 Ti SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 112
−102%
| 226
+102%
|
| 1440p | 64
−148%
| 159
+148%
|
| 4K | 41
−132%
| 95
+132%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.94
+20.4%
| 3.54
−20.4%
|
| 1440p | 5.14
−2.3%
| 5.03
+2.3%
|
| 4K | 8.02
+4.8%
| 8.41
−4.8%
|
- 在 Arc A770 的每格成本較 1080p 低 20% 。
- Arc A770 和 RTX 4070 Ti SUPER 在 1440p 中的每格成本幾乎相等
- Arc A770 和 RTX 4070 Ti SUPER 在 4K 中的每格成本幾乎相等
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 116
−62.9%
|
189
+62.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−136%
|
170−180
+136%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−21.9%
|
110−120
+21.9%
|
| Counter-Strike 2 | 99
−90.9%
|
189
+90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−136%
|
170−180
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 304
−53.6%
|
467
+53.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−152%
|
220−230
+152%
|
| Metro Exodus | 120
−34.2%
|
160−170
+34.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−125%
|
150−160
+125%
|
| Valorant | 130−140
−263%
|
450−500
+263%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−21.9%
|
110−120
+21.9%
|
| Counter-Strike 2 | 88
−94.3%
|
171
+94.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−136%
|
170−180
+136%
|
| Dota 2 | 105
−65.7%
|
174
+65.7%
|
| Far Cry 5 | 71
−111%
|
150
+111%
|
| Fortnite | 150−160
−97.4%
|
300−350
+97.4%
|
| Forza Horizon 4 | 258
−71.3%
|
442
+71.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−152%
|
220−230
+152%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−65.7%
|
174
+65.7%
|
| Metro Exodus | 99
+25.3%
|
79
−25.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−13.8%
|
210−220
+13.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−125%
|
150−160
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−47.5%
|
170−180
+47.5%
|
| Valorant | 130−140
−263%
|
450−500
+263%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−21.9%
|
110−120
+21.9%
|
| Counter-Strike 2 | 83
−80.7%
|
150
+80.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−136%
|
170−180
+136%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−65.9%
|
150−160
+65.9%
|
| Forza Horizon 4 | 216
−88.4%
|
407
+88.4%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−152%
|
220−230
+152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−13.8%
|
210−220
+13.8%
|
| Valorant | 130−140
−263%
|
450−500
+263%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−214%
|
90−95
+214%
|
| Dota 2 | 45
−244%
|
155
+244%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−244%
|
155
+244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−182%
|
90−95
+182%
|
| World of Tanks | 210−220
−136%
|
500−550
+136%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−31.8%
|
85−90
+31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
| Forza Horizon 4 | 158
−93.7%
|
306
+93.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−205%
|
170−180
+205%
|
| Metro Exodus | 91
−56%
|
140−150
+56%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−165%
|
159
+165%
|
| Valorant | 100−110
−299%
|
400−450
+299%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10
−620%
|
72
+620%
|
| Dota 2 | 48
−279%
|
182
+279%
|
| Grand Theft Auto V | 48
−279%
|
182
+279%
|
| Metro Exodus | 47
−78.7%
|
84
+78.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−93.5%
|
200−210
+93.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−191%
|
60−65
+191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−279%
|
182
+279%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−133%
|
90−95
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−46.7%
|
22
+46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−114%
|
100−110
+114%
|
| Fortnite | 45−50
−109%
|
95−100
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 89
−82%
|
162
+82%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
| Valorant | 50−55
−360%
|
230−240
+360%
|
这就是 Arc A770 和 RTX 4070 Ti SUPER 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4070 Ti SUPER 的102% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4070 Ti SUPER 的148% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4070 Ti SUPER 的132% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Arc A770的速度要快 25%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 4070 Ti SUPER的速度要快 620%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Arc A770 在 1次测试 中领先 (2%)
- RTX 4070 Ti SUPER 在 54项测试 中领先 (96%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
