Arc A730M 与 RTX 2000 Ada Generation Mobile
累積績效評估
我们比较了 Arc A730M 和 RTX 2000 Ada Generation Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2000 Ada Generation Mobile 比 Arc A730M 高出相当大的 45%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Arc A730M和RTX 2000 Ada Generation Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 218 | 122 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 23.27 | 23.51 |
| 架构 | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | DG2-512 | 没有数据 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 2022（3年 前） | 21 3月 2023（1年 前） |
詳細規格
Arc A730M和RTX 2000 Ada Generation Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc A730M和RTX 2000 Ada Generation Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3072 | 3072 |
| 核心频率 | 1100 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 2050 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 21,700 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 6 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 393.6 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 12.6 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 96 | 没有数据 |
| TMUs | 192 | 没有数据 |
| Tensor Cores | 384 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Arc A730M和RTX 2000 Ada Generation Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Arc A730M和RTX 2000 Ada Generation Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 16000 MHz |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
連線與輸出
列出Arc A730M和RTX 2000 Ada Generation Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Arc A730M和RTX 2000 Ada Generation Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate |
| 着色器 | 6.6 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 3.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.3 | - |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是Arc A730M和RTX 2000 Ada Generation Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Arc A730M 和RTX 2000 Ada Generation Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 74
−35.1%
| 100−110
+35.1%
|
| 1440p | 45
−44.4%
| 65−70
+44.4%
|
| 4K | 22
−36.4%
| 30−35
+36.4%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Counter-Strike 2 | 169
−42%
|
240−250
+42%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
| Counter-Strike 2 | 155
−41.9%
|
220−230
+41.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
| Far Cry 5 | 93
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
| Fortnite | 120−130
−45.2%
|
180−190
+45.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−38.6%
|
140−150
+38.6%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−40%
|
140−150
+40%
|
| Valorant | 170−180
−39.5%
|
240−250
+39.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
| Counter-Strike 2 | 98
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−33.6%
|
350−400
+33.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
| Dota 2 | 90
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Fortnite | 120−130
−45.2%
|
180−190
+45.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−38.6%
|
140−150
+38.6%
|
| Forza Horizon 5 | 80
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Metro Exodus | 43
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−40%
|
140−150
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
−36.4%
|
150−160
+36.4%
|
| Valorant | 170−180
−39.5%
|
240−250
+39.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Dota 2 | 80
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 81
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−38.6%
|
140−150
+38.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−40%
|
140−150
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Valorant | 102
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−45.2%
|
180−190
+45.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−39.7%
|
250−260
+39.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−42.9%
|
250−260
+42.9%
|
| Valorant | 210−220
−42.2%
|
300−310
+42.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Metro Exodus | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Valorant | 150−160
−40%
|
210−220
+40%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Dota 2 | 80−85
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Far Cry 5 | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
这就是 Arc A730M 和 RTX 2000 Ada Generation Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2000 Ada Generation Mobile 的35% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2000 Ada Generation Mobile 的44% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2000 Ada Generation Mobile 的36% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 23.47 | 34.08 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 6 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 115 瓦特 |
Arc A730M 的最大 VRAM 容量比 50 高 #%、耗电量降低了43.8%.
另一方面，RTX 2000 Ada Generation Mobile 的综合绩效得分高出 45.2%、20%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX 2000 Ada Generation Mobile，因为它在性能测试中击败了 Arc A730M。
应当记住，Arc A730M是为笔记本电脑设计的，而RTX 2000 Ada Generation Mobile是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
