Arc A580 与 RTX 2000 Ada Generation Mobile
累積績效評估
我们比较了 Arc A580 和 RTX 2000 Ada Generation Mobile,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 2000 Ada Generation Mobile 明显27% 超过Arc A580。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Arc A580和RTX 2000 Ada Generation Mobile架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 186 | 116 |
按受欢迎程度排列 | 55 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 12.16 | 23.48 |
架构 | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
代号 | DG2-512 | 没有数据 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 10 10月 2023(1年 前) | 21 3月 2023(1年 前) |
詳細規格
Arc A580和RTX 2000 Ada Generation Mobile的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc A580和RTX 2000 Ada Generation Mobile性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3072 | 3072 |
核心频率 | 1700 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 2000 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 21,700 million | 没有数据 |
工艺过程 | 6 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 175 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
纹理填充率 | 384.0 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 12.29 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 96 | 没有数据 |
TMUs | 192 | 没有数据 |
Tensor Cores | 384 | 没有数据 |
Ray Tracing Cores | 24 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Arc A580和RTX 2000 Ada Generation Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 4.0 x16 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Arc A580和RTX 2000 Ada Generation Mobile上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 2000 MHz | 16000 MHz |
内存通过量 | 512.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Arc A580和RTX 2000 Ada Generation Mobile上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 没有数据 |
HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Arc A580和RTX 2000 Ada Generation Mobile支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate |
着色器 | 6.6 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 3.0 | 没有数据 |
Vulkan | 1.3 | - |
DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是Arc A580和RTX 2000 Ada Generation Mobile基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
- 其他测试
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Arc A580 和RTX 2000 Ada Generation Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 106
−22.6%
| 130−140
+22.6%
|
1440p | 54
−20.4%
| 65−70
+20.4%
|
4K | 33
−21.2%
| 40−45
+21.2%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 149
−20.8%
|
180−190
+20.8%
|
Counter-Strike 2 | 98
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
Cyberpunk 2077 | 73
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
Atomic Heart | 110
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
Battlefield 5 | 100−110
−19.3%
|
130−140
+19.3%
|
Counter-Strike 2 | 83
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
Far Cry 5 | 134
−26.9%
|
170−180
+26.9%
|
Fortnite | 130−140
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
Forza Horizon 4 | 107
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−19%
|
100−105
+19%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
Valorant | 180−190
−23.7%
|
230−240
+23.7%
|
Atomic Heart | 79
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
Battlefield 5 | 100−110
−19.3%
|
130−140
+19.3%
|
Counter-Strike 2 | 74
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−10.3%
|
300−310
+10.3%
|
Cyberpunk 2077 | 57
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
Far Cry 5 | 122
−23%
|
150−160
+23%
|
Fortnite | 130−140
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
Forza Horizon 4 | 102
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−19%
|
100−105
+19%
|
Grand Theft Auto V | 86
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
Metro Exodus | 97
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 174
−26.4%
|
220−230
+26.4%
|
Valorant | 180−190
−23.7%
|
230−240
+23.7%
|
Battlefield 5 | 100−110
−19.3%
|
130−140
+19.3%
|
Counter-Strike 2 | 67
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
Cyberpunk 2077 | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
Far Cry 5 | 114
−22.8%
|
140−150
+22.8%
|
Forza Horizon 4 | 87
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−19%
|
100−105
+19%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−25%
|
85−90
+25%
|
Valorant | 180−190
−23.7%
|
230−240
+23.7%
|
Fortnite | 130−140
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−24.4%
|
250−260
+24.4%
|
Grand Theft Auto V | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Metro Exodus | 57
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
Valorant | 220−230
−25%
|
280−290
+25%
|
Battlefield 5 | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
Cyberpunk 2077 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
Far Cry 5 | 87
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
Forza Horizon 4 | 75
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−25%
|
65−70
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
Fortnite | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
Atomic Heart | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Grand Theft Auto V | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Metro Exodus | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−23%
|
75−80
+23%
|
Valorant | 170−180
−21.4%
|
210−220
+21.4%
|
Battlefield 5 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
Counter-Strike 2 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Far Cry 5 | 47
−17%
|
55−60
+17%
|
Forza Horizon 4 | 56
−25%
|
70−75
+25%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Fortnite | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
这就是 Arc A580 和 RTX 2000 Ada Generation Mobile 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 2000 Ada Generation Mobile 的23% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 2000 Ada Generation Mobile 的20% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 2000 Ada Generation Mobile 的21% 速度更快
優缺點摘要
业绩评级 | 31.03 | 39.37 |
新颖性 | 10 10月 2023 | 21 3月 2023 |
工艺过程 | 6 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 175 瓦特 | 115 瓦特 |
Arc A580 的年龄优势为 6 个月.
另一方面,RTX 2000 Ada Generation Mobile 的综合绩效得分高出 26.9%、20%更先进的光刻工艺、耗电量降低了52.2%.
我们推荐使用 RTX 2000 Ada Generation Mobile,因为它在性能测试中击败了 Arc A580。
应当记住,Arc A580是为台式计算机设计的,而RTX 2000 Ada Generation Mobile是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。