Arc A580対NVIDIA RTX 2000 Ada Generation Mobile

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Arc A580とRTX 2000 Ada Generation Mobileを比較した。

Arc A580
2023
8 ギガバイト GDDR6,175 Watt
31.00
RTX 2000 Ada Generation Mobile
2023
8 ギガバイト GDDR6,115 Watt
39.57
+27.6%

RTX 2000 Ada Generation Mobileは、ベンチマーク集計結果に基づき、Arc A580を大幅に28%上回る。

主な内容

Arc A580とRTX 2000 Ada Generation Mobileのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位182111
人気順の場所84トップ100圏外
電力効率12.1923.69
アーキテクチャーGeneration 12.7 (2022−2023)Ada Lovelace (2022−2024)
コードネームDG2-512データなし
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日10 10月 2023(1年 前)21 3月 2023(1年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのArc A580とRTX 2000 Ada Generation Mobileの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にArc A580とRTX 2000 Ada Generation Mobileの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数30723072
コア周波数1700 MHzデータなし
Boost周波数2000 MHzデータなし
トランジスタの数21,700 millionデータなし
技術プロセス6 nm5 nm
消費電力(TDP)175 Watt115 Watt (35 - 115 Watt TGP)
テクスチャリングの速度384.0データなし
浮動小数点性能12.29 TFLOPSデータなし
ROPs96データなし
TMUs192データなし
Tensor Cores384データなし
Ray Tracing Cores24データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのArc A580とRTX 2000 Ada Generation Mobileの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
インターフェースPCIe 4.0 x16データなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ2x 8-pinデータなし

VRAMの容量とタイプ

Arc A580とRTX 2000 Ada Generation Mobileにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6GDDR6
最大メモリー容量8 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数2000 MHz16000 MHz
メモリー帯域幅512.0 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー--

接続性と出力

Arc A580とRTX 2000 Ada Generation Mobileで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0データなし
HDMI+-

API互換性

Arc A580とRTX 2000 Ada Generation MobileにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate
シェーダーモデル6.6データなし
OpenGL4.6データなし
OpenCL3.0データなし
Vulkan1.3-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのArc A580とRTX 2000 Ada Generation Mobileのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Arc A580 31.00
RTX 2000 Ada Generation Mobile 39.57
+27.6%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Arc A580 11916
RTX 2000 Ada Generation Mobile 15212
+27.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Arc A580 35210
+21.8%
RTX 2000 Ada Generation Mobile 28910

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Arc A580 95677
+153%
RTX 2000 Ada Generation Mobile 37844

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Arc A580 27574
+29%
RTX 2000 Ada Generation Mobile 21379

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Arc A580 113974
RTX 2000 Ada Generation Mobile 115230
+1.1%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのArc A580およびRTX 2000 Ada Generation Mobileのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD103
−26.2%
130−140
+26.2%
1440p55
−27.3%
70−75
+27.3%
4K33
−21.2%
40−45
+21.2%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 98
−22.4%
120−130
+22.4%
Elden Ring 81
−23.5%
100−105
+23.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 90−95
−22.2%
110−120
+22.2%
Counter-Strike 2 83
−20.5%
100−105
+20.5%
Forza Horizon 4 258
−16.3%
300−310
+16.3%
Metro Exodus 134
−26.9%
170−180
+26.9%
Red Dead Redemption 2 60−65
−25%
80−85
+25%
Valorant 120−130
−21%
150−160
+21%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 90−95
−22.2%
110−120
+22.2%
Counter-Strike 2 74
−21.6%
90−95
+21.6%
Dota 2 86
−16.3%
100−105
+16.3%
Elden Ring 100−110
−23.8%
130−140
+23.8%
Far Cry 5 63
−27%
80−85
+27%
Fortnite 140−150
−23.3%
180−190
+23.3%
Forza Horizon 4 214
−26.2%
270−280
+26.2%
Grand Theft Auto V 86
−16.3%
100−105
+16.3%
Metro Exodus 97
−23.7%
120−130
+23.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−22.9%
220−230
+22.9%
Red Dead Redemption 2 60−65
−25%
80−85
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 100−110
−23.8%
130−140
+23.8%
Valorant 120−130
−21%
150−160
+21%
World of Tanks 270−280
−27.3%
350−400
+27.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
−22.2%
110−120
+22.2%
Counter-Strike 2 67
−26.9%
85−90
+26.9%
Far Cry 5 85−90
−16.3%
100−105
+16.3%
Forza Horizon 4 177
−24.3%
220−230
+24.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−22.9%
220−230
+22.9%
Valorant 120−130
−21%
150−160
+21%

1440p
High Preset

Dota 2 37
−21.6%
45−50
+21.6%
Elden Ring 55−60
−20.7%
70−75
+20.7%
Grand Theft Auto V 37
−21.6%
45−50
+21.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−25.7%
220−230
+25.7%
Red Dead Redemption 2 27−30
−20.7%
35−40
+20.7%
World of Tanks 200−210
−25%
250−260
+25%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
−23%
75−80
+23%
Counter-Strike 2 44
−25%
55−60
+25%
Far Cry 5 95−100
−25%
120−130
+25%
Forza Horizon 4 130
−23.1%
160−170
+23.1%
Metro Exodus 91
−20.9%
110−120
+20.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 55
−27.3%
70−75
+27.3%
Valorant 85−90
−23.6%
110−120
+23.6%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 19
−26.3%
24−27
+26.3%
Dota 2 38
−18.4%
45−50
+18.4%
Elden Ring 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Grand Theft Auto V 38
−18.4%
45−50
+18.4%
Metro Exodus 37
−21.6%
45−50
+21.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
−23.7%
120−130
+23.7%
Red Dead Redemption 2 20−22
−20%
24−27
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
−18.4%
45−50
+18.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−17.6%
40−45
+17.6%
Counter-Strike 2 30−33
−16.7%
35−40
+16.7%
Far Cry 5 40−45
−16.3%
50−55
+16.3%
Fortnite 40−45
−22%
50−55
+22%
Forza Horizon 4 73
−23.3%
90−95
+23.3%
Valorant 45−50
−22.2%
55−60
+22.2%

これが人気ゲームでのArc A580とRTX 2000 Ada Generation Mobileの競争である:

  • RTX 2000 Ada Generation Mobileは1080pでは26%速い。
  • RTX 2000 Ada Generation Mobileは1440pでは27%速い。
  • RTX 2000 Ada Generation Mobileは4Kでは21%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 31.00 39.57
ノベルティ 10 10月 2023 21 3月 2023
プロセス 6 nm 5 nm
消費電力(TDP) 175 ワット 115 ワット

Arc A580は6ヶ月のアドバンテージがある。

一方、RTX 2000 Ada Generation Mobileは 27.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、20%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、52.2%消費電力が低い。

RTX 2000 Ada Generation Mobileは、パフォーマンステストでArc A580を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Arc A580はパソコン用で、RTX 2000 Ada Generation Mobileはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


Arc A580とRTX 2000 Ada Generation Mobileのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Arc A580
Arc A580
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation Mobile
RTX 2000 Ada Generation Mobile

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 331 票

1から5のスケールでArc A580を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 19 票

1から5のスケールでRTX 2000 Ada Generation Mobileを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Arc A580又はRTX 2000 Ada Generation Mobileについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。