Arc A580 与 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
绩效总分
我们比较了 Arc A580 和 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Arc A580的表现比Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS高出了178%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Arc A580和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 184 | 423 |
| 按受欢迎程度排列 | 67 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 11.94 | 18.81 |
| 架构 | Generation 12.7 (2022−2023) | 没有数据 |
| 代号 | DG2-512 | 没有数据 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 10 10月 2023（1年 前） | 没有数据 |
详细规格
Arc A580和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc A580和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3072 | 1536 |
| 核心频率 | 1700 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 晶体管数 | 21,700 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 6 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 175 Watt | 40 Watt |
| 纹理填充率 | 384.0 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 12.29 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 96 | 没有数据 |
| TMUs | 192 | 没有数据 |
| Tensor Cores | 384 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Arc A580和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Arc A580和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | LPDDR5x |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 2000 MHz | 8448 MHz |
| 内存通过量 | 512.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Arc A580和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Arc A580和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| 着色器 | 6.6 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 3.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.3 | - |
合成基准性能
这些是Arc A580和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Arc A580 和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 103
+178%
| 37
−178%
|
| 1440p | 54
+200%
| 18−20
−200%
|
| 4K | 32
+220%
| 10−12
−220%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 103
+194%
|
35−40
−194%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+183%
|
30−33
−183%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+196%
|
45−50
−196%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+191%
|
35−40
−191%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+181%
|
70−75
−181%
|
| Hitman 3 | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+185%
|
60−65
−185%
|
| Metro Exodus | 130−140
+191%
|
45−50
−191%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+217%
|
30−33
−217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+180%
|
55−60
−180%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+193%
|
45−50
−193%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 102
+191%
|
35−40
−191%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+204%
|
24−27
−204%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+196%
|
45−50
−196%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+191%
|
35−40
−191%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+181%
|
70−75
−181%
|
| Hitman 3 | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+185%
|
60−65
−185%
|
| Metro Exodus | 130−140
+191%
|
45−50
−191%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+217%
|
30−33
−217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 214
+185%
|
75−80
−185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+193%
|
45−50
−193%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 64
+205%
|
21−24
−205%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 64
+205%
|
21−24
−205%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+190%
|
30−33
−190%
|
| Hitman 3 | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
| Horizon Zero Dawn | 109
+211%
|
35−40
−211%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 177
+195%
|
60−65
−195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
| Watch Dogs: Legion | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+217%
|
30−33
−217%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+188%
|
80−85
−188%
|
| Hitman 3 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Horizon Zero Dawn | 87
+190%
|
30−33
−190%
|
| Metro Exodus | 91
+203%
|
30−33
−203%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130
+189%
|
45−50
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+183%
|
70−75
−183%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+200%
|
24−27
−200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Hitman 3 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+189%
|
65−70
−189%
|
| Metro Exodus | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+190%
|
21−24
−190%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 73
+204%
|
24−27
−204%
|
| Watch Dogs: Legion | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
这就是 Arc A580 和 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A580 的178% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A580 的200% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A580 的220% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 30.47 | 10.97 |
| 工艺过程 | 6 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 175 瓦特 | 40 瓦特 |
Arc A580 的综合绩效得分高出 177.8%.
另一方面，Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 的50%更先进的光刻工艺、耗电量降低了337.5%.
我们推荐使用 Arc A580，因为它在性能测试中击败了 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS。
应当记住，Arc A580是为台式计算机设计的，而Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Arc A580和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
