Apple M1 8-Core GPU 与 GeForce 6800 GS
绩效总分
我们比较了 M1 8-Core GPU 和 GeForce 6800 GS，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Apple M1 8-Core GPU的表现比6800 GS高出了2798%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和M1 8-Core GPU和GeForce 6800 GS架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 360 | 1235 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 0.01 |
| 架构 | 没有数据 | Curie (2003−2013) |
| 代号 | 没有数据 | NV41 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 10 11月 2020（4年 前） | 7 11月 2005（19年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $249 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
M1 8-Core GPU和GeForce 6800 GS的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示M1 8-Core GPU和GeForce 6800 GS性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 8 | 没有数据 |
| 核心频率 | 1278 MHz | 425 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 190 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 130 nm |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 5.100 |
| ROPs | 没有数据 | 8 |
| TMUs | 没有数据 | 12 |
外形尺寸和兼容性
负责M1 8-Core GPU和GeForce 6800 GS与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 1.0 x16 |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin |
VRAM 容量和类型
M1 8-Core GPU和GeForce 6800 GS上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR3 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 256 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 256 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 500 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 32 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
连接和输出
列出M1 8-Core GPU和GeForce 6800 GS上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
API 兼容性
列出了M1 8-Core GPU和GeForce 6800 GS支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 没有数据 | 9.0c (9_3) |
| 着色器 | 没有数据 | 3.0 |
| OpenGL | 没有数据 | 2.0 (full) 2.1 (partial) |
| OpenCL | 没有数据 | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
游戏性能
让我们看看在游戏方面M1 8-Core GPU 和GeForce 6800 GS的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 29
+2800%
| 1−2
−2800%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 249.00 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
| Hitman 3 | 27−30 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Metro Exodus | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
| Hitman 3 | 27−30 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Metro Exodus | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
| Hitman 3 | 27−30 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 21−24 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Hitman 3 | 16−18 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24 | 0−1 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 10−11 | 0−1 |
| Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
这就是 Apple M1 8-Core GPU 和 6800 GS 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Apple M1 8-Core GPU 的2800% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 14.49 | 0.50 |
| 新颖性 | 10 11月 2020 | 7 11月 2005 |
| 工艺过程 | 5 nm | 130 nm |
Apple M1 8-Core GPU 的综合绩效得分高出 2798%、年龄优势为 15 岁、2500%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 M1 8-Core GPU，因为它在性能测试中击败了 GeForce 6800 GS。
应当记住，Apple M1 8-Core GPU是为笔记本电脑设计的，而GeForce 6800 GS是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Apple M1 8-Core GPU和GeForce 6800 GS之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
