Ryzen 5 1600 与 EPYC 7H12

VS

绩效总分

Ryzen 5 1600
2017
6 核心 / 12 数据流,65 Watt
8.02
EPYC 7H12
2019
64 核心 / 128 数据流,280 Watt
45.50
+467%

根据我们的综合基准结果,EPYC 7H12的表现比Ryzen 5 1600高出了467%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Ryzen 5 1600和EPYC 7H12架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位94546
按受欢迎程度排列44未进入前 100 名
成本效益评估4.70没有数据
类型桌面的服务器的
系列AMD Ryzen 5AMD EPYC
電源效率11.2514.82
架构代号Zen 2 (2017−2020)Zen 2 (2017−2020)
发布日期16 3月 2017(7年 前)18 9月 2019(5年 前)
发布时的价格$219没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了处理器的性能和它们的成本,同时考虑到其他处理器的成本。

没有数据

详细规格

Ryzen 5 1600和EPYC 7H12的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Ryzen 5 1600和EPYC 7H12性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心664
数据流12128
基本频率3.2 GHz2.6 GHz
最大频率3.2 GHz3.3 GHz
轮胎速度4 × 8 GT/s没有数据
乘法器3226
1级缓存576 千字节96K (对于核心)
2级缓存3 兆字节512K (对于核心)
3级缓存16 兆字节 (总共)256 兆字节 (总共)
工艺过程14 nm7 nm, 14 nm
处理器核心的大小213 毫米2192 毫米2
晶体管数4800 Million4,800 million
64位支持++
Windows 11 兼容性-+
自由因子++

兼容性

关于Ryzen 5 1600和EPYC 7H12与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数1 (Uniprocessor)2 (Multiprocessor)
套接字AM4TR4
(TDP)能源消耗65 Watt280 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的Ryzen 5 1600和EPYC 7H12技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

扩展说明XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT没有数据
AES-NI++
AVX++
Precision Boost 2没有数据+

虚拟化技术

这里列出的是Ryzen 5 1600和EPYC 7H12技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V++

内存规格

种类,Ryzen 5 1600和EPYC 7H12所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR4DDR4 Eight-channel
容许存储容量64 千兆字节4 TiB
内存通道数28
内存通过量42.671 千兆字节/s204.763 千兆字节/s
ECC修正错误内存体支持++

外部设备

Ryzen 5 1600和EPYC 7H12支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线3.0没有数据
PCI Express通道数20没有数据

合成基准性能

这些是Ryzen 5 1600和EPYC 7H12基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Ryzen 5 1600 8.02
EPYC 7H12 45.50
+467%

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

Ryzen 5 1600 12279
EPYC 7H12 69633
+467%

游戏性能

利弊总结


业绩评级 8.02 45.50
新颖性 16 3月 2017 18 9月 2019
核心 6 64
数据流 12 128
工艺过程 14 nm 7 nm
(TDP)能源消耗 65 瓦特 280 瓦特

Ryzen 5 1600 的耗电量降低了330.8%.

另一方面,EPYC 7H12 的综合绩效得分高出 467.3%、年龄优势为 2 岁、 966.7% 更多的物理内核和 966.7% 更多的线程、100%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 EPYC 7H12,因为它在性能测试中击败了 Ryzen 5 1600。

应当记住,Ryzen 5 1600是为台式计算机设计的,而EPYC 7H12是服务器和工作站设计的。


如果您仍然对在Ryzen 5 1600和EPYC 7H12之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


AMD Ryzen 5 1600
Ryzen 5 1600
AMD EPYC 7H12
EPYC 7H12

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


4.1 5730 票

以1到5分的等级为Ryzen 5 1600评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 450 票

以1到5分的等级为EPYC 7H12评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Ryzen 5 1600处理器和EPYC 7H12处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。