FX-9830P 与 Athlon 300U

VS

绩效总分

FX-9830P
2016
4 核心 / 4 数据流,35 Watt
2.10
Athlon 300U
2019
2 核心 / 4 数据流,15 Watt
2.43
+15.7%

根据我们的综合基准结果,Athlon 300U以适度的 16% 优于FX-9830P。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和FX-9830P和Athlon 300U架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位18701757
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
系列AMD Bristol RidgeAMD Athlon
電源效率5.6815.33
架构代号Bristol Ridge (2016−2019)Raven Ridge 2 (2019)
发布日期31 5月 2016(8年 前)6 1月 2019(5年 前)

详细规格

FX-9830P和Athlon 300U的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示FX-9830P和Athlon 300U性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心42
数据流44
基本频率3 GHz2.4 GHz
最大频率3.7 GHz3.3 GHz
巴士类型没有数据PCIe 3.0
乘法器没有数据24
1级缓存320 千字节128K (对于核心)
2级缓存1 兆字节 (per module)512K (对于核心)
3级缓存没有数据4 兆字节 (总共)
工艺过程28 nm14 nm
处理器核心的大小250 毫米2209.78 毫米2
最高核心温度90 °C没有数据
晶体管数3,100 million4940 Million
64位支持++
Windows 11 兼容性-+

兼容性

关于FX-9830P和Athlon 300U与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数11 (Uniprocessor)
套接字FP4FP5
(TDP)能源消耗35 Watt15 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的FX-9830P和Athlon 300U技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

扩展说明没有数据XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT
AES-NI++
FMA+-
AVX++

虚拟化技术

这里列出的是FX-9830P和Athlon 300U技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V++

内存规格

种类,FX-9830P和Athlon 300U所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR3, DDR4DDR4 Dual-channel
容许存储容量没有数据64 千兆字节
内存通道数没有数据2
内存通过量没有数据38.397 千兆字节/s
ECC修正错误内存体支持-+

图形规格

在FX-9830P和Athlon 300U集成的显卡的一般参数。

视讯核心
比较
AMD Radeon R7 (Bristol Ridge)AMD Radeon RX Vega 3

外部设备

FX-9830P和Athlon 300U支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线3.03.0
PCI Express通道数812

合成基准性能

这些是FX-9830P和Athlon 300U基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

FX-9830P 2.10
Athlon 300U 2.43
+15.7%

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

FX-9830P 3332
Athlon 300U 3867
+16.1%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10是由Cinema 4D的作者Maxon推出的一款针对处理器的古老光线追踪基准。它的单核版本只用一个CPU线程就能渲染出一辆未来感十足的摩托车。

FX-9830P 3033
Athlon 300U 3968
+30.8%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core是Cinebench R10的变体,使用了所有的处理器线程。在这个版本中,可能的线程数被限制为16个。

FX-9830P 9822
+12.6%
Athlon 300U 8724

wPrime 32

wPrime 32M是一个数学多线程处理器测试,它可以计算前3200万个整数的平方根。它的结果以秒为单位,因此基准结果越少,处理器的速度越快。

FX-9830P 10.27
+50.3%
Athlon 300U 15.44

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core是Cinebench R15的一个变种,它使用了所有的处理器线程。

FX-9830P 301
Athlon 300U 308
+2.3%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15(代表Release 15)是由Cinema 4D的作者Maxon制作的一个基准。它被后来的Cinebench版本所取代,后者使用更现代的Cinema 4D引擎变体。单核版本(有时也被称为单线程)只使用一个处理器线程来渲染一个充满反射球体和光源的房间。

FX-9830P 93
Athlon 300U 119
+28%

TrueCrypt AES

TrueCrypt是一款已停产的软件,它被广泛用于磁盘分区的即时加密,现已被VeraCrypt取代。它包含几个嵌入式性能测试,其中之一是TrueCrypt AES,它使用AES算法测量数据加密速度。结果是加密速度,单位是千兆字节/秒。

FX-9830P 2
+5.3%
Athlon 300U 1.9

游戏性能

利弊总结


业绩评级 2.10 2.43
视讯核心 1.95 2.98
新颖性 31 5月 2016 6 1月 2019
核心 4 2
工艺过程 28 nm 14 nm
(TDP)能源消耗 35 瓦特 15 瓦特

FX-9830P 的物理内核比 100% 多.

另一方面,Athlon 300U 的综合绩效得分高出 15.7%、集成图形处理器速度快52.8%、年龄优势为 2 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了133.3%.

我们推荐使用 Athlon 300U,因为它在性能测试中击败了 FX-9830P。


如果您仍然对在FX-9830P和Athlon 300U之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


AMD FX-9830P
FX-9830P
AMD Athlon 300U
Athlon 300U

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


3.6 113 票

以1到5分的等级为FX-9830P评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 459 票

以1到5分的等级为Athlon 300U评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关FX-9830P处理器和Athlon 300U处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。