FX-9830P vs Athlon 300U
Совокупная оценка эффективности
Athlon 300U опережает FX-9830P на умеренные 16% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-9830P и Athlon 300U, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1899 | 1790 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Серия | AMD Bristol Ridge | AMD Athlon |
| Энергоэффективность | 5.67 | 15.32 |
| Кодовое название архитектуры | Bristol Ridge (2016−2019) | Raven Ridge 2 (2019) |
| Дата выхода | 31 мая 2016 (8 лет назад) | 6 января 2019 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Количественные параметры FX-9830P и Athlon 300U: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-9830P и Athlon 300U, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 2 |
| Потоков | 4 | 4 |
| Базовая частота | 3 ГГц | 2.4 ГГц |
| Максимальная частота | 3.7 ГГц | 3.3 ГГц |
| Тип шины | нет данных | PCIe 3.0 |
| Множитель | нет данных | 24 |
| Кэш 1-го уровня | 320 Кб | 128K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб (per module) | 512K (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 4 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Размер кристалла | 250 мм2 | 209.78 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 90 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,100 млн | 4940 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-9830P и Athlon 300U с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Сокет | FP4 | FP5 |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 15 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-9830P и Athlon 300U технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | нет данных | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FX-9830P и Athlon 300U технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-9830P и Athlon 300U. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3, DDR4 | DDR4 Dual-channel |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 64 Гб |
| Количество каналов памяти | нет данных | 2 |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 38.397 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | - | + |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в FX-9830P и Athlon 300U видеокарт.
| Видеоядро Сравнить | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) ( - 900 МГц) | AMD Radeon RX Vega 3 ( - 1000 МГц) |
Периферия
Поддерживаемые FX-9830P и Athlon 300U периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 3.0 | 3.0 |
| Количество линий PCI-Express | 8 | 12 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FX-9830P и Athlon 300U на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 - сильно устаревший бенчмарк для трассировки лучей для процессоров, разработанный авторами Cinema 4D - компанией Maxon. Версия Single-Core использует один процессорный поток для рендеринга модели футуристического мотоцикла.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core - вариант Cinebench R10, использующий все потоки процессора. Возможное количество потоков в этой версии ограничено 16.
wPrime 32
wPrime 32M - математический многопоточный процессорный тест, который вычисляет квадратные корни из первых 32 миллионов целых чисел. Его результат представляет из себя время в секундах, за которое были завершены вычисления, так что чем меньше результат бенчмарка, тем быстрее работает процессор.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core - это вариант Cinebench R15, использующий все потоки процессора.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (Release 15) - бенчмарк, созданный компанией Maxon, автором популярного пакета 3D-моделирования Cinema 4D. Он был заменен более поздними версиями Cinebench, использующими более современные варианты движка Cinema 4D. Версия Single Core (иногда называемая Single-Thread) использует только один процессорный поток для рендеринга помещения, полного зеркальных шаров и источников света сложной формы.
TrueCrypt AES
TrueCrypt - это более не поддерживаемая разработчиками программа, которая широко использовалась для шифрования разделов диска "на лету". Она содержит несколько встроенных тестов производительности, одним из которых является TrueCrypt AES. Он измеряет скорость шифрования данных с помощью алгоритма AES. Результатом теста является скорость шифрования в гигабайтах в секунду.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.08 | 2.41 |
| Видеоядро | 1.96 | 2.99 |
| Новизна | 31 мая 2016 | 6 января 2019 |
| Ядер | 4 | 2 |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 15 Ватт |
У FX-9830P следующие преимущества: на 100% больше ядер.
С другой стороны, преимущества Athlon 300U: производительность выше на 15.9%, видеоядро быстрее на 52.6%, новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 133.3%.
Мы рекомендуем выбирать Athlon 300U, поскольку он выигрывает у FX-9830P в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между FX-9830P и Athlon 300U - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.
