Core 2 Quad Q9650 与 EPYC 7702P

绩效总分

Core 2 Quad Q9650
2008
4 核心 / 4 数据流,95 Watt
1.57
EPYC 7702P
2019
64 核心 / 128 数据流,200 Watt
40.00
+2448%

根据我们的综合基准结果,EPYC 7702P的表现比Core 2 Quad Q9650高出了2448%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Core 2 Quad Q9650和EPYC 7702P架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位210664
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估没有数据6.32
类型桌面的服务器的
系列没有数据AMD EPYC
電源效率1.5618.85
架构代号Yorkfield (2007−2009)Zen 2 (2017−2020)
发布日期8月 2008(16年 前)7 8月 2019(5年 前)
发布时的价格没有数据$4,425

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了处理器的性能和它们的成本,同时考虑到其他处理器的成本。

没有数据

详细规格

Core 2 Quad Q9650和EPYC 7702P的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Core 2 Quad Q9650和EPYC 7702P性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心464
数据流4128
基本频率3 GHz2 GHz
最大频率3 GHz3.35 GHz
轮胎速度1333 MHz没有数据
乘法器没有数据20
1级缓存64 千字节 (对于核心)4 兆字节
2级缓存6 兆字节 (总共)32 兆字节
3级缓存0 千字节256 兆字节 (总共)
工艺过程45 nm7 nm, 14 nm
处理器核心的大小2x 107 毫米2192 毫米2
最高核心温度71 °C没有数据
晶体管数820 million4,800 million
64位支持++
Windows 11 兼容性-+
自由因子-+
最高容许核心的电压0.85V-1.3625V没有数据

兼容性

关于Core 2 Quad Q9650和EPYC 7702P与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数11 (Uniprocessor)
套接字LGA775TR4
(TDP)能源消耗95 Watt200 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的Core 2 Quad Q9650和EPYC 7702P技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

AES-NI-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+没有数据
Turbo Boost Technology-没有数据
Hyper-Threading Technology-没有数据
Idle States+没有数据
Thermal Monitoring+-
Demand Based Switching-没有数据
FSB总线奇偶校验-没有数据
Precision Boost 2没有数据+

安全技术

内置的Core 2 Quad Q9650和EPYC 7702P技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

TXT+没有数据
EDB+没有数据

虚拟化技术

这里列出的是Core 2 Quad Q9650和EPYC 7702P技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V-+
VT-d+没有数据
VT-x+没有数据

内存规格

种类,Core 2 Quad Q9650和EPYC 7702P所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR1, DDR2, DDR3DDR4 Eight-channel
容许存储容量没有数据4 TiB
内存通道数没有数据8
内存通过量没有数据204.763 千兆字节/s
ECC修正错误内存体支持-+

合成基准性能

这些是Core 2 Quad Q9650和EPYC 7702P基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Core 2 Quad Q9650 1.57
EPYC 7702P 40.00
+2448%

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

Core 2 Quad Q9650 2477
EPYC 7702P 63300
+2456%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5单核是一个跨平台的应用程序,以CPU测试的形式开发,独立地重现了某些真实世界的任务,用它来准确测量性能。这个版本只使用一个CPU核心。

Core 2 Quad Q9650 377
EPYC 7702P 888
+136%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core是一个以CPU测试形式开发的跨平台应用程序,它独立地重现了某些真实世界的任务,用它来准确衡量性能。这个版本使用所有可用的CPU核心。

Core 2 Quad Q9650 1061
EPYC 7702P 15480
+1359%

游戏性能

利弊总结


业绩评级 1.57 40.00
核心 4 64
数据流 4 128
工艺过程 45 nm 7 nm
(TDP)能源消耗 95 瓦特 200 瓦特

Core 2 Quad Q9650 的耗电量降低了110.5%.

另一方面,EPYC 7702P 的综合绩效得分高出 2447.8%、 1500% 更多的物理内核和 3100% 更多的线程、542.9%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 EPYC 7702P,因为它在性能测试中击败了 Core 2 Quad Q9650。

应当记住,Core 2 Quad Q9650是为台式计算机设计的,而EPYC 7702P是服务器和工作站设计的。


如果您仍然对在Core 2 Quad Q9650和EPYC 7702P之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


Intel Core 2 Quad Q9650
Core 2 Quad Q9650
AMD EPYC 7702P
EPYC 7702P

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


4.5 1605 票

以1到5分的等级为Core 2 Quad Q9650评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 32 票

以1到5分的等级为EPYC 7702P评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Core 2 Quad Q9650处理器和EPYC 7702P处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。