Core 2 Quad Q9500 与 PRO A6-8570

VS

绩效总分

Core 2 Quad Q9500
4 核心 / 4 数据流,95 Watt
1.45
+16%

根据我们的综合基准结果,Core 2 Quad Q9500以适度的 16% 优于PRO A6-8570。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Core 2 Quad Q9500和PRO A6-8570架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位22072331
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
类型桌面的桌面的
電源效率1.391.75
架构代号没有数据Carrizo (2015−2018)
发布日期没有数据(2024年 前)10月 2018(6年 前)

详细规格

Core 2 Quad Q9500和PRO A6-8570的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Core 2 Quad Q9500和PRO A6-8570性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心42
数据流42
基本频率2.83 GHz3.5 GHz
最大频率没有数据3.8 GHz
轮胎速度1333 MHz没有数据
2级缓存没有数据1024 千字节
3级缓存6 兆字节 L2 Cache没有数据
工艺过程45 nm28 nm
处理器核心的大小没有数据250 毫米2
最高核心温度71 °C没有数据
晶体管数没有数据3,100 million
64位支持++
Windows 11 兼容性-没有数据
最高容许核心的电压0.85V-1.3625V没有数据

兼容性

关于Core 2 Quad Q9500和PRO A6-8570与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数没有数据1
套接字LGA775AM4
(TDP)能源消耗95 Watt65 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的Core 2 Quad Q9500和PRO A6-8570技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

AES-NI-+
FMA-+
AVX-+
FRTC-+
FreeSync-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+没有数据
Turbo Boost Technology-没有数据
Hyper-Threading Technology-没有数据
Idle States+没有数据
Thermal Monitoring+-
Demand Based Switching-没有数据

安全技术

内置的Core 2 Quad Q9500和PRO A6-8570技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

TXT-没有数据
EDB+没有数据

虚拟化技术

这里列出的是Core 2 Quad Q9500和PRO A6-8570技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V-+
VT-x+没有数据

内存规格

种类,Core 2 Quad Q9500和PRO A6-8570所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型没有数据DDR4-2400
内存通道数没有数据2

图形规格

在Core 2 Quad Q9500和PRO A6-8570集成的显卡的一般参数。

视讯核心没有数据AMD Radeon R5 Graphics
iGPU 核心数没有数据6
可切换的图形-+

图形界面

Core 2 Quad Q9500和PRO A6-8570中集成显卡支持的接口和连接。

DisplayPort-n/a

图形应用程序接口支持

该Core 2 Quad Q9500和PRO A6-8570与API应用程序编程接口的集成显卡兼容,包括其版本。

DirectX没有数据DirectX® 12
Vulkan-+

外部设备

Core 2 Quad Q9500和PRO A6-8570支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线没有数据3.0

合成基准性能

这些是Core 2 Quad Q9500和PRO A6-8570基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Core 2 Quad Q9500 1.45
+16%
PRO A6-8570 1.25

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

Core 2 Quad Q9500 2224
+16.7%
PRO A6-8570 1906

游戏性能

利弊总结


业绩评级 1.45 1.25
核心 4 2
数据流 4 2
工艺过程 45 nm 28 nm
(TDP)能源消耗 95 瓦特 65 瓦特

Core 2 Quad Q9500 的综合绩效得分高出 16%、 100% 更多的物理内核和 100% 更多的线程.

另一方面,PRO A6-8570 的60.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了46.2%.

我们推荐使用 Core 2 Quad Q9500,因为它在性能测试中击败了 PRO A6-8570。


如果您仍然对在Core 2 Quad Q9500和PRO A6-8570之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


Intel Core 2 Quad Q9500
Core 2 Quad Q9500
AMD PRO A6-8570
PRO A6-8570

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


4.6 1207 票

以1到5分的等级为Core 2 Quad Q9500评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 32 票

以1到5分的等级为PRO A6-8570评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Core 2 Quad Q9500处理器和PRO A6-8570处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。