Core 2 Extreme QX6850 与 Ryzen 7 2700

绩效总分

Core 2 Extreme QX6850
4 核心 / 4 数据流,130 Watt
1.50
Ryzen 7 2700
2018
8 核心 / 16 数据流,65 Watt
10.28
+585%

根据我们的综合基准结果,Ryzen 7 2700的表现比Core 2 Extreme QX6850高出了585%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Core 2 Extreme (Desktop) QX6850和Ryzen 7 2700架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位2146759
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估没有数据9.35
类型桌面的桌面的
系列Core 2 Extreme (Desktop)AMD Ryzen 7
架构代号Kentsfield (2007)Zen+ (2018−2019)
发布日期没有数据19 4月 2018(6年 前)
发布时的价格没有数据$299

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了处理器的性能和它们的成本,同时考虑到其他处理器的成本。

没有数据

详细规格

Core 2 Extreme (Desktop) QX6850和Ryzen 7 2700的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Core 2 Extreme (Desktop) QX6850和Ryzen 7 2700性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心48
数据流416
基本频率没有数据3.2 GHz
最大频率3 GHz4.1 GHz
轮胎速度1333 MHz4 × 8 GT/s
乘法器没有数据32
1级缓存没有数据96K (对于核心)
2级缓存没有数据512K (对于核心)
3级缓存没有数据16 兆字节 (总共)
工艺过程65 nm12 nm
处理器核心的大小没有数据192 毫米2
晶体管数没有数据4,800 million
64位支持++
Windows 11 兼容性-+
自由因子-+

兼容性

关于Core 2 Extreme (Desktop) QX6850和Ryzen 7 2700与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数没有数据1 (Uniprocessor)
套接字没有数据AM4
(TDP)能源消耗130 Watt65 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的Core 2 Extreme (Desktop) QX6850和Ryzen 7 2700技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

扩展说明没有数据SSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA
AES-NI-+
AVX-+
Precision Boost 2没有数据+

虚拟化技术

这里列出的是Core 2 Extreme (Desktop) QX6850和Ryzen 7 2700技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V-+

内存规格

种类,Core 2 Extreme (Desktop) QX6850和Ryzen 7 2700所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型没有数据DDR4 Dual-channel
容许存储容量没有数据64 千兆字节
内存通道数没有数据2
内存通过量没有数据46.933 千兆字节/s
ECC修正错误内存体支持-+

外部设备

Core 2 Extreme (Desktop) QX6850和Ryzen 7 2700支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线没有数据3.0
PCI Express通道数没有数据20

合成基准性能

这些是Core 2 Extreme QX6850和Ryzen 7 2700基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Core 2 Extreme QX6850 1.50
Ryzen 7 2700 10.28
+585%

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

Core 2 Extreme QX6850 2292
Ryzen 7 2700 15699
+585%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10是由Cinema 4D的作者Maxon推出的一款针对处理器的古老光线追踪基准。它的单核版本只用一个CPU线程就能渲染出一辆未来感十足的摩托车。

Core 2 Extreme QX6850 3095
Ryzen 7 2700 4505
+45.6%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core是Cinebench R10的变体,使用了所有的处理器线程。在这个版本中,可能的线程数被限制为16个。

Core 2 Extreme QX6850 10990
Ryzen 7 2700 31385
+186%

3DMark06 CPU

3DMark06是Futuremark公司推出的一款停产的DirectX 9基准套件。它的CPU部分包含两个测试,一个是专门针对人工智能寻路的测试,另一个是使用PhysX包的游戏物理测试。

Core 2 Extreme QX6850 4450
Ryzen 7 2700 9475
+113%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench 11.5多核版是Cinebench R11.5的变种,它使用了所有的处理器线程。该版本最多支持64个线程。

Core 2 Extreme QX6850 3
Ryzen 7 2700 17
+393%

游戏性能

利弊总结


业绩评级 1.50 10.28
核心 4 8
数据流 4 16
工艺过程 65 nm 12 nm
(TDP)能源消耗 130 瓦特 65 瓦特

Ryzen 7 2700 的综合绩效得分高出 585.3%、 100% 更多的物理内核和 300% 更多的线程、441.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了100%.

我们推荐使用 Ryzen 7 2700,因为它在性能测试中击败了 Core 2 Extreme QX6850。


如果您仍然对在Core 2 Extreme QX6850和Ryzen 7 2700之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


Intel Core 2 Extreme QX6850
Core 2 Extreme QX6850
AMD Ryzen 7 2700
Ryzen 7 2700

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


3.4 52 票

以1到5分的等级为Core 2 Extreme QX6850评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 3015 票

以1到5分的等级为Ryzen 7 2700评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Core 2 Extreme QX6850处理器和Ryzen 7 2700处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。