Core 2 Extreme QX6850 vs Ryzen 7 2700

Zagregowany wynik wydajności

Core 2 Extreme QX6850
4 rdzenie / 4 wątki, 130 Watt
1.47
Ryzen 7 2700
2018
8 rdzeni / 16 wątków, 65 Watt
10.07
+585%

Ryzen 7 2700 przewyższa Core 2 Extreme QX6850 o aż 585% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 i Ryzen 7 2700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności2173776
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych8.51
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
SeriaCore 2 Extreme (Desktop)AMD Ryzen 7
Wydajność energetyczna1.0514.39
Kryptonim architekturyKentsfield (2007)Zen+ (2018−2019)
Data wydaniabrak danych (2024 lata temu)19 kwietnia 2018 (6 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$299

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 i Ryzen 7 2700: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 i Ryzen 7 2700, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni48
Strumieni416
Częstotliwość podstawowabrak danych3.2 GHz
Maksymalna częstotliwość3 GHz4.1 GHz
Prędkość opony1333 MHz4 × 8 GT/s
Mnożnikbrak danych32
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych96K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomubrak danych512K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomubrak danych16 MB (łącznie)
Proces technologiczny65 nm12 nm
Rozmiar kryształubrak danych192 mm2
Ilość tranzystorówbrak danych4,800 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-+
Odblokowany mnożnik-+

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 i Ryzen 7 2700 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracjibrak danych1 (Uniprocessor)
Socketbrak danychAM4
Pobór mocy (TDP)130 Watt65 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 i Ryzen 7 2700 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjebrak danychSSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA
AES-NI-+
AVX-+
Precision Boost 2brak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 i Ryzen 7 2700 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 i Ryzen 7 2700. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMbrak danychDDR4 Dual-channel
Dopuszczalna pamięćbrak danych64 GB
Ilość kanałów pamięcibrak danych2
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych46.933 GB/s
Obsługa pamięci ECC-+

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 i Ryzen 7 2700 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressbrak danych3.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych20

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Core 2 Extreme QX6850 i Ryzen 7 2700 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Core 2 Extreme QX6850 1.47
Ryzen 7 2700 10.07
+585%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Core 2 Extreme QX6850 2292
Ryzen 7 2700 15702
+585%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Core 2 Extreme QX6850 3095
Ryzen 7 2700 4505
+45.6%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Core 2 Extreme QX6850 10990
Ryzen 7 2700 31385
+186%

3DMark06 CPU

3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.

Core 2 Extreme QX6850 4450
Ryzen 7 2700 9475
+113%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

Core 2 Extreme QX6850 3
Ryzen 7 2700 17
+393%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.47 10.07
Rdzeni 4 8
Strumieni 4 16
Proces technologiczny 65 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 130 Wat 65 Wat

Ryzen 7 2700 ma 585% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 300% więcej wątków, ma 441.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.

Model Ryzen 7 2700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core 2 Extreme QX6850.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Extreme QX6850 i Ryzen 7 2700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Core 2 Extreme QX6850
Core 2 Extreme QX6850
AMD Ryzen 7 2700
Ryzen 7 2700

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.4 52 głosy

Oceń Core 2 Extreme QX6850 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 3081 głosów

Oceń Ryzen 7 2700 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Core 2 Extreme QX6850 lub Ryzen 7 2700, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.