Celeron N6211 与 Phenom II X3 N830

VS

绩效总分

Celeron N6211
2022
2 核心 / 2 数据流,6 Watt
1.47
+104%
Phenom II X3 N830
2010
3 核心 / 3 数据流,35 Watt
0.72

根据我们的综合基准结果,Celeron N6211的表现比Phenom II X3 N830高出了104%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Celeron N6211和Phenom II X3 N830架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位21932702
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估3.33没有数据
类型桌面的对于笔记本电脑
系列Elkhart Lake3x AMD Phenom II
電源效率20.621.88
架构代号Elkhart Lake (2022)Champlain (2010−2011)
发布日期17 7月 2022(2年 前)12 5月 2010(14年 前)
发布时的价格$54没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了处理器的性能和它们的成本,同时考虑到其他处理器的成本。

没有数据

详细规格

Celeron N6211和Phenom II X3 N830的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Celeron N6211和Phenom II X3 N830性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心23
数据流23
基本频率1.2 GHz没有数据
最大频率3 GHz2.1 GHz
轮胎速度没有数据3600 MHz
2级缓存1.5 兆字节1.5 兆字节
工艺过程10 nm45 nm
最高核心温度70 °C没有数据
64位支持++
Windows 11 兼容性+-

兼容性

关于Celeron N6211和Phenom II X3 N830与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

套接字BGA1493S1
(TDP)能源消耗6.5 Watt35 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的Celeron N6211和Phenom II X3 N830技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

扩展说明没有数据86x MMX(+), 3DNow!(+), SSE(1,2,3,4A),-64, AMD-V
AES-NI+-
Enhanced SpeedStep (EIST)+没有数据

虚拟化技术

这里列出的是Celeron N6211和Phenom II X3 N830技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V-+

内存规格

种类,Celeron N6211和Phenom II X3 N830所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR4DDR3

图形规格

在Celeron N6211和Phenom II X3 N830集成的显卡的一般参数。

视讯核心Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)没有数据

合成基准性能

这些是Celeron N6211和Phenom II X3 N830基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Celeron N6211 1.47
+104%
Phenom II X3 N830 0.72

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

Celeron N6211 2245
+103%
Phenom II X3 N830 1107

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10是由Cinema 4D的作者Maxon推出的一款针对处理器的古老光线追踪基准。它的单核版本只用一个CPU线程就能渲染出一辆未来感十足的摩托车。

Celeron N6211 2696
+48.4%
Phenom II X3 N830 1817

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core是Cinebench R10的变体,使用了所有的处理器线程。在这个版本中,可能的线程数被限制为16个。

Celeron N6211 4693
Phenom II X3 N830 4954
+5.6%

wPrime 32

wPrime 32M是一个数学多线程处理器测试,它可以计算前3200万个整数的平方根。它的结果以秒为单位,因此基准结果越少,处理器的速度越快。

Celeron N6211 49.66
Phenom II X3 N830 24.7
+101%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench 11.5多核版是Cinebench R11.5的变种,它使用了所有的处理器线程。该版本最多支持64个线程。

Celeron N6211 2
Phenom II X3 N830 2
+7.9%

游戏性能

利弊总结


业绩评级 1.47 0.72
新颖性 17 7月 2022 12 5月 2010
核心 2 3
数据流 2 3
工艺过程 10 nm 45 nm
(TDP)能源消耗 6 瓦特 35 瓦特

Celeron N6211 的综合绩效得分高出 104.2%、年龄优势为 12 岁、350%更先进的光刻工艺、耗电量降低了483.3%.

另一方面,Phenom II X3 N830 的 50% 更多的物理内核和 50% 更多的线程.

我们推荐使用 Celeron N6211,因为它在性能测试中击败了 Phenom II X3 N830。

应当记住,Celeron N6211是为台式计算机设计的,而Phenom II X3 N830是为笔记本电脑设计的。


如果您仍然对在Celeron N6211和Phenom II X3 N830之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


Intel Celeron N6211
Celeron N6211
AMD Phenom II X3 N830
Phenom II X3 N830

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


2.3 4 票

以1到5分的等级为Celeron N6211评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 37 票

以1到5分的等级为Phenom II X3 N830评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Celeron N6211处理器和Phenom II X3 N830处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。