Celeron 430 与 EPYC 9654

VS

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Celeron 430和EPYC 9654架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位没有评价5
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估没有数据1.27
类型桌面的服务器的
系列没有数据AMD EPYC
電源效率没有数据19.76
架构代号Conroe-L (2007−2008)Genoa (2022−2023)
发布日期6月 2007(17年 前)10 11月 2022(1年 前)
发布时的价格$50$11,805

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了处理器的性能和它们的成本,同时考虑到其他处理器的成本。

没有数据

详细规格

Celeron 430和EPYC 9654的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Celeron 430和EPYC 9654性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心196
数据流1192
基本频率1.8 GHz2.4 GHz
最大频率1.8 GHz2.4 GHz
乘法器没有数据24
1级缓存64 千字节6 兆字节
2级缓存512 千字节96 兆字节
3级缓存0 千字节384 兆字节 (总共)
工艺过程65 nm5 nm, 6 nm
处理器核心的大小77 毫米212x 72 毫米2
最高核心温度60 °C没有数据
晶体管数105 million78,840 million
64位支持++
Windows 11 兼容性-没有数据
最高容许核心的电压1V-1.3375V没有数据

兼容性

关于Celeron 430和EPYC 9654与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数12
套接字LGA775SP5
(TDP)能源消耗35 Watt360 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的Celeron 430和EPYC 9654技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

AES-NI-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)-没有数据
Turbo Boost Technology-没有数据
Hyper-Threading Technology-没有数据
Idle States-没有数据
Thermal Monitoring+-
Demand Based Switching-没有数据
FSB总线奇偶校验-没有数据
Precision Boost 2没有数据+

安全技术

内置的Celeron 430和EPYC 9654技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

TXT-没有数据
EDB+没有数据

虚拟化技术

这里列出的是Celeron 430和EPYC 9654技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V-+
VT-d-没有数据
VT-x-没有数据

内存规格

种类,Celeron 430和EPYC 9654所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR1, DDR2, DDR3DDR5-4800
容许存储容量没有数据6 TiB
内存通过量没有数据460.8 千兆字节/s

外部设备

Celeron 430和EPYC 9654支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线没有数据5.0
PCI Express通道数没有数据128

合成基准性能

这些是Celeron 430和EPYC 9654基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。



Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

Celeron 430 280
EPYC 9654 119388
+42539%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5单核是一个跨平台的应用程序,以CPU测试的形式开发,独立地重现了某些真实世界的任务,用它来准确测量性能。这个版本只使用一个CPU核心。

Celeron 430 155
EPYC 9654 1827
+1079%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core是一个以CPU测试形式开发的跨平台应用程序,它独立地重现了某些真实世界的任务,用它来准确衡量性能。这个版本使用所有可用的CPU核心。

Celeron 430 160
EPYC 9654 18626
+11541%

利弊总结


核心 1 96
数据流 1 192
工艺过程 65 nm 5 nm
(TDP)能源消耗 35 瓦特 360 瓦特

Celeron 430 的耗电量降低了928.6%.

另一方面,EPYC 9654 的 9500% 更多的物理内核和 19100% 更多的线程、1200%更先进的光刻工艺.

我们无法在Celeron 430和EPYC 9654之间做出决定。我们没有测试结果数据来挑选赢家。

应当记住,Celeron 430是为台式计算机设计的,而EPYC 9654是服务器和工作站设计的。


如果您仍然对在Celeron 430和EPYC 9654之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


Intel Celeron 430
Celeron 430
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


2.6 159 票

以1到5分的等级为Celeron 430评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 992 票

以1到5分的等级为EPYC 9654评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Celeron 430处理器和EPYC 9654处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。