Celeron 430 vs EPYC 9654

#ad 
Kup na Amazon
VS

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron 430 i EPYC 9654, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajnościnie bierze udziału5
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych1.30
TypDo komputerów stacjonarnychDo serwerów
Seriabrak danychAMD EPYC
Wydajność energetycznabrak danych19.40
Kryptonim architekturyConroe-L (2007−2008)Genoa (2022−2023)
Data wydaniaCzerwiec 2007 (17 lat temu)10 listopada 2022 (1 rok temu)
Cena w momencie wydania$50$11,805

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron 430 i EPYC 9654: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 430 i EPYC 9654, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni196
Strumieni1192
Częstotliwość podstawowa1.8 GHz2.4 GHz
Maksymalna częstotliwość1.8 GHz3.7 GHz
Mnożnikbrak danych24
Pamięć podręczna 1-go poziomu64 KB64K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu512 KB1 MB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB384 MB (łącznie)
Proces technologiczny65 nm5 nm, 6 nm
Rozmiar kryształu77 mm212x 72 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia60 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów105 million78,840 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-brak danych
Dopuszczalne napięcie rdzenia1V-1.3375Vbrak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron 430 i EPYC 9654 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji12
SocketLGA775SP5
Pobór mocy (TDP)35 Watt360 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 430 i EPYC 9654 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)-brak danych
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
Idle States-brak danych
Thermal Monitoring+-
Demand Based Switching-brak danych
Częstotliwość FSB-brak danych
StatusDiscontinuedbrak danych
Precision Boost 2brak danych+

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron 430 i EPYC 9654 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-brak danych
EDB+brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron 430 i EPYC 9654 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+
VT-d-brak danych
VT-x-brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 430 i EPYC 9654. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR1, DDR2, DDR3DDR5-4800
Dopuszczalna pamięćbrak danych6 TiB
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych460.8 GB/s

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron 430 i EPYC 9654 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressbrak danych5.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych128

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron 430 i EPYC 9654 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron 430 280
EPYC 9654 117179
+41750%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Celeron 430 155
EPYC 9654 1817
+1072%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Celeron 430 160
EPYC 9654 18450
+11431%

Podsumowanie zalet i wad


Rdzeni 1 96
Strumieni 1 192
Proces technologiczny 65 nm 5 nm
Pobór mocy (TDP) 35 Wat 360 Wat

Celeron 430 ma 928.6% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, EPYC 9654 ma 9500% więcej fizycznych rdzeni i 19100% więcej wątków, i ma 1200% bardziej zaawansowany proces litografii.

Nie możemy się zdecydować między Celeron 430 i EPYC 9654. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron 430 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a EPYC 9654 - dla serwerów i stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron 430 i EPYC 9654 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron 430
Celeron 430
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


2.6 139 głosów

Oceń Celeron 430 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 992 głosy

Oceń EPYC 9654 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron 430 lub EPYC 9654, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.