Athlon 64 3200+ 与 Celeron Dual-Core T3300
累積績效評估
根据我们的综合基准结果，Celeron Dual-Core T3300的表现比Athlon 64 3200+高出了105%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Athlon 64 3200+和Celeron Dual-Core T3300架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 3310 | 3068 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 系列 | 没有数据 | Intel Celeron Dual-Core |
| 電源效率 | 0.20 | 1.06 |
| 開發人員 | AMD | Intel |
| 架构代号 | Clawhammer (2001−2005) | Penryn (2008−2011) |
| 发布日期 | 1月 2001（24年 前） | 1 2月 2010（15年 前） |
| 发布时的价格 | $150 | 没有数据 |
詳細規格
Athlon 64 3200+和Celeron Dual-Core T3300的定量参数：内核和线程数，时钟速度，制造过程，缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Athlon 64 3200+和Celeron Dual-Core T3300性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑测试结果。
| 核心 | 1 | 2 |
| 数据流 | 1 | 2 |
| 最大频率 | 2 GHz | 2 GHz |
| 轮胎速度 | 没有数据 | 800 MHz |
| 1级缓存 | 128 千字节 | 128 千字节 |
| 2级缓存 | 512K | 1 兆字节 |
| 3级缓存 | 0 千字节 | 没有数据 |
| 工艺过程 | 130 nm | 45 nm |
| 处理器核心的大小 | 193 毫米2 | 没有数据 |
| 晶体管数 | 154 million | 没有数据 |
| 64位支持 | + | + |
| Windows 11 兼容性 | - | - |
兼容性
关于Athlon 64 3200+和Celeron Dual-Core T3300与其他计算机组件的兼容性的信息：主板（寻找插座类型），电源装置（寻找功耗）等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意，一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP，即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数，有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。
| 配置中的最大处理器数 | 1 | 没有数据 |
| 套接字 | 754 | Socket P 478 |
| (TDP)能源消耗 | 89 Watt | 35 Watt |
安全技术
内置的Athlon 64 3200+和Celeron Dual-Core T3300技术可增强系统的安全性，例如，旨在防止擅自闯入电脑防护系统。
| EDB | 没有数据 | + |
合成基準效能
这些是Athlon 64 3200+和Celeron Dual-Core T3300基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的处理器。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
Passmark CPU Mark是一个广泛的基准，由8个不同的测试组成，包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。除此之外，Passmark 測量的是多核心效能。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 0.19 | 0.39 |
| 核心 | 1 | 2 |
| 数据流 | 1 | 2 |
| 工艺过程 | 130 nm | 45 nm |
| (TDP)能源消耗 | 89 瓦特 | 35 瓦特 |
Celeron Dual-Core T3300 的综合绩效得分高出 105.3%、 100% 更多的物理内核和 100% 更多的线程、188.9%更先进的光刻工艺、耗电量降低了154.3%.
我们推荐使用 Intel Celeron Dual-Core T3300，因为它在性能测试中击败了 AMD Athlon 64 3200+。
应当记住，Athlon 64 3200+是为台式计算机设计的，而Celeron Dual-Core T3300是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們整理了一些 CPU 的比較，從密切配合的處理器到其他可能有興趣的比較。
