A6-3420M 与 FX-8100

VS

绩效总分

A6-3420M
2011
4 核心 / 4 数据流,35 Watt
0.85

根据我们的综合基准结果,FX-8100的表现比A6-3420M高出了212%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和A6-3420M和FX-8100架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位25831729
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
类型对于笔记本电脑桌面的
系列AMD A-Series没有数据
電源效率2.212.54
架构代号Llano (2011−2012)Zambezi (2011−2012)
发布日期20 12月 2011(12年 前)12 10月 2011(13年 前)

详细规格

A6-3420M和FX-8100的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示A6-3420M和FX-8100性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心48
数据流48
基本频率1.5 GHz2.8 GHz
最大频率2.4 GHz3.7 GHz
1级缓存128 千字节 (对于核心)384 千字节
2级缓存1 兆字节 (对于核心)8 兆字节
3级缓存0 千字节8 兆字节 (总共)
工艺过程32 nm32 nm
处理器核心的大小228 毫米2315 毫米2
晶体管数1,178 million1,200 million
64位支持++
Windows 11 兼容性--
自由因子-+

兼容性

关于A6-3420M和FX-8100与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数11
套接字FS1AM3+
(TDP)能源消耗35 Watt95 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的A6-3420M和FX-8100技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

扩展说明3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6480G没有数据
AES-NI-+
FMA-+
AVX-+

虚拟化技术

这里列出的是A6-3420M和FX-8100技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V++

内存规格

种类,A6-3420M和FX-8100所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR3DDR3

图形规格

在A6-3420M和FX-8100集成的显卡的一般参数。

视讯核心AMD Radeon HD 6520G没有数据

外部设备

A6-3420M和FX-8100支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线没有数据2.0

合成基准性能

这些是A6-3420M和FX-8100基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

A6-3420M 0.85
FX-8100 2.65
+212%

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

A6-3420M 1294
FX-8100 4055
+213%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5单核是一个跨平台的应用程序,以CPU测试的形式开发,独立地重现了某些真实世界的任务,用它来准确测量性能。这个版本只使用一个CPU核心。

A6-3420M 240
FX-8100 411
+71.3%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core是一个以CPU测试形式开发的跨平台应用程序,它独立地重现了某些真实世界的任务,用它来准确衡量性能。这个版本使用所有可用的CPU核心。

A6-3420M 627
FX-8100 1819
+190%

游戏性能

利弊总结


业绩评级 0.85 2.65
新颖性 20 12月 2011 12 10月 2011
核心 4 8
数据流 4 8
(TDP)能源消耗 35 瓦特 95 瓦特

A6-3420M 的年龄优势为 2 个月、耗电量降低了171.4%.

另一方面,FX-8100 的综合绩效得分高出 211.8%、 100% 更多的物理内核和 100% 更多的线程.

我们推荐使用 FX-8100,因为它在性能测试中击败了 A6-3420M。

应当记住,A6-3420M是为笔记本电脑设计的,而FX-8100是为台式计算机设计的。


如果您仍然对在A6-3420M和FX-8100之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


AMD A6-3420M
A6-3420M
AMD FX-8100
FX-8100

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


3.6 196 票

以1到5分的等级为A6-3420M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 62 票

以1到5分的等级为FX-8100评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关A6-3420M处理器和FX-8100处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。