A4-9120 与 Celeron 1000M

VS

绩效总分

A4-9120
2017
2 核心 / 2 数据流,15 Watt
0.77
+14.9%
Celeron 1000M
2013
2 核心 / 2 数据流,35 Watt
0.67

根据我们的综合基准结果,A4-9120以适度的 15% 优于Celeron 1000M。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和A4-9120和Celeron 1000M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位26552747
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
系列Bristol RidgeIntel Celeron
電源效率4.861.81
架构代号Stoney Ridge (2016−2019)Ivy Bridge (2012−2013)
发布日期1 6月 2017(7年 前)20 1月 2013(11年 前)
发布时的价格没有数据$86

详细规格

A4-9120和Celeron 1000M的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示A4-9120和Celeron 1000M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心22
数据流22
基本频率2.2 GHz1.8 GHz
最大频率2.5 GHz1.8 GHz
轮胎速度没有数据5 GT/s
1级缓存160 千字节64K (对于核心)
2级缓存1 兆字节256K (对于核心)
3级缓存没有数据2 兆字节 (总共)
工艺过程28 nm22 nm
处理器核心的大小124.5 毫米2118 毫米2
最高核心温度90 °C105 °C
(TCase)最高外壳温度没有数据105 °C
晶体管数1200 Million1,400 million
64位支持++
Windows 11 兼容性--

兼容性

关于A4-9120和Celeron 1000M与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数没有数据1
套接字BGAG2 (988B)
(TDP)能源消耗15 Watt35 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的A4-9120和Celeron 1000M技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

扩展说明Virtualization,没有数据
Enhanced SpeedStep (EIST)没有数据+
Thermal Monitoring-+

安全技术

内置的A4-9120和Celeron 1000M技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

EDB没有数据+

虚拟化技术

这里列出的是A4-9120和Celeron 1000M技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V+-
VT-x没有数据+

内存规格

种类,A4-9120和Celeron 1000M所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR4DDR3

图形规格

在A4-9120和Celeron 1000M集成的显卡的一般参数。

视讯核心
比较
AMD Radeon R2 (Stoney Ridge) ( - 655 MHz)Intel HD Graphics (Ivy Bridge) (650 - 1000 MHz)

合成基准性能

这些是A4-9120和Celeron 1000M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

A4-9120 0.77
+14.9%
Celeron 1000M 0.67

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

A4-9120 1217
+13.8%
Celeron 1000M 1069

游戏性能

利弊总结


业绩评级 0.77 0.67
视讯核心 1.03 0.63
新颖性 1 6月 2017 20 1月 2013
工艺过程 28 nm 22 nm
(TDP)能源消耗 15 瓦特 35 瓦特

A4-9120 的综合绩效得分高出 14.9%、集成图形处理器速度快63.5%、年龄优势为 4 岁、耗电量降低了133.3%.

另一方面,Celeron 1000M 的27.3%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 A4-9120,因为它在性能测试中击败了 Celeron 1000M。


如果您仍然对在A4-9120和Celeron 1000M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


AMD A4-9120
A4-9120
Intel Celeron 1000M
Celeron 1000M

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


2.5 502 票

以1到5分的等级为A4-9120评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 166 票

以1到5分的等级为Celeron 1000M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关A4-9120处理器和Celeron 1000M处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。