T1200 Mobile vs Radeon RX 6550M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere T1200 Mobile ile Radeon RX 6550M'yi karşılaştırdık.
6550M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre T1200 Mobile 'den önemli bir 23% oranında daha iyi performans göstermektedir.
İçerik
Ana ayrıntılar
T1200 Mobile ve Radeon RX 6550M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 326 | 268 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 15.21 | 22.19 |
| Mimari | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| GPU | veri yok | Navi 24 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 12 nisan 2021 (5 yıl önce) | 4 ocak 2023 (3 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
T1200 Mobile ve Radeon RX 6550M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar T1200 Mobile'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | 855 MHz | 2000 MHz |
| Boost modunda frekans | 1425 MHz | 2840 MHz |
| Transistör sayısı | veri yok | 5,400 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 80 Watt |
| Tekstüre hızı | veri yok | 181.8 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | veri yok | 32 |
| TMUs | veri yok | 64 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 16 |
| L0 Cache | veri yok | 256 KB |
| L1 Cache | veri yok | 256 KB |
| L2 Cache | veri yok | 1024 KB |
| L3 Cache | veri yok | 16 MB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle T1200 Mobile ve Radeon RX 6550M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | medium sized |
| Arayüz | veri yok | PCIe 4.0 x4 |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
T1200 Mobile ve Radeon RX 6550M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 10000 MHz | 2250 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 144.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
T1200 Mobile ve Radeon RX 6550M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | Portable Device Dependent |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen T1200 Mobile ve Radeon RX 6550M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 6.7 |
| OpenGL | veri yok | 4.6 |
| OpenCL | veri yok | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik T1200 Mobile ve Radeon RX 6550M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Time Spy Graphics
Oyun performansı
Oyunlarda T1200 Mobile ve Radeon RX 6550M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 59
−13.6%
| 67
+13.6%
|
| 1440p | 33
+37.5%
| 24
−37.5%
|
| 4K | 90
−22.2%
| 110−120
+22.2%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−23.1%
|
130−140
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−17.5%
|
90−95
+17.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−23.1%
|
130−140
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
| Far Cry 5 | 65
−40%
|
91
+40%
|
| Fortnite | 100−110
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−19.2%
|
90−95
+19.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−23.3%
|
70−75
+23.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−26%
|
90−95
+26%
|
| Valorant | 140−150
−13.9%
|
160−170
+13.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−17.5%
|
90−95
+17.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−23.1%
|
130−140
+23.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−10.4%
|
250−260
+10.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
| Dota 2 | 114
−6.1%
|
120−130
+6.1%
|
| Far Cry 5 | 59
−42.4%
|
84
+42.4%
|
| Fortnite | 100−110
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−19.2%
|
90−95
+19.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−23.3%
|
70−75
+23.3%
|
| Grand Theft Auto V | 71
−21.1%
|
85−90
+21.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−26%
|
90−95
+26%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−16.9%
|
83
+16.9%
|
| Valorant | 140−150
−13.9%
|
160−170
+13.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−17.5%
|
90−95
+17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
| Dota 2 | 107
−13.1%
|
120−130
+13.1%
|
| Far Cry 5 | 56
−41.1%
|
79
+41.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−19.2%
|
90−95
+19.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−26%
|
90−95
+26%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−32.4%
|
49
+32.4%
|
| Valorant | 140−150
−13.9%
|
160−170
+13.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−21%
|
160−170
+21%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Valorant | 170−180
−12.3%
|
200−210
+12.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−22.2%
|
65−70
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Far Cry 5 | 41
−31.7%
|
50−55
+31.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
−27.3%
|
55−60
+27.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Valorant | 100−110
−26.6%
|
130−140
+26.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 109
+39.7%
|
75−80
−39.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
Popüler oyunlarda T1200 Mobile ve RX 6550M bu şekilde rekabet eder:
- RX 6550M 1080p'de 14% daha hızlıdır
- T1200 Mobile 1440p'de 38% daha hızlıdır
- RX 6550M 4K'de 22% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Dota 2'de T1200 Mobile 40% daha hızlıdır.
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Cyberpunk 2077'de RX 6550M 43% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- T1200 Mobile 1 testte'de önde (2%)
- RX 6550M 59 testte'de önde (98%)
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 18.76 | 23.05 |
| Yenilik | 12 nisan 2021 | 4 ocak 2023 |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 80 Watt |
RX 6550M 23% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir, 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 19% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon RX 6550M performans testlerinde T1200 Mobile modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
T1200 Mobile mobil iş istasyonları için ve Radeon RX 6550M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
