Radeon RX 560 vs Quadro K4000
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon RX 560 ile Quadro K4000'yi karşılaştırdık.
RX 560, toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre K4000 'den %34 oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Radeon RX 560 ve Quadro K4000'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 466 | 550 |
| Popülerliğe göre konum | 64 | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 1.48 | 0.54 |
| Güç verimliliği | 8.72 | 6.09 |
| Mimari | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| GPU | Polaris 21 | GK106 |
| Tip | Masaüstü | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 18 nisan 2017 (7 yıl önce) | 1 mart 2013 (11 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $99 | $1,269 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
RX 560, Quadro K4000'ye göre 174% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX 560 ve Quadro K4000 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX 560'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 768 |
| Çekirdek frekansı | 1175 MHz | 810 MHz |
| Boost modunda frekans | 1275 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 3,000 million | 2,540 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
| Tekstüre hızı | 81.60 | 51.84 |
| Kayan nokta performansı | 2.611 TFLOPS | 1.244 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 64 | 64 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX 560 ve Quadro K4000 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | 170 mm | 241 mm |
| Kalınlık | 2-slot | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | 1x 6-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX 560 ve Quadro K4000 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 3 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 192 Bit |
| Hafıza frekansı | 1750 MHz | 1404 MHz |
| Bellek bant genişliği | 112.0 GB/s | 134.8 GB/s |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX 560 ve Quadro K4000 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX 560 ve Quadro K4000 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | 3.0 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX 560 ve Quadro K4000 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX 560 ve Quadro K4000 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 35
+45.8%
| 24−27
−45.8%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 2.83 | 52.88 |
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 9.46 | 7.05 |
| Yenilik | 18 nisan 2017 | 1 mart 2013 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 3 GB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
RX 560 34.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 4 yaş avantajına sahiptir, 33.3% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir, 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 6.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon RX 560 performans testlerinde Quadro K4000 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon RX 560 masaüstü bilgisayarlar için ve Quadro K4000 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Radeon RX 560 ve Quadro K4000 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
