Radeon R9 Nano vs RX 560

Toplam performans puanı

Radeon R9 Nano ve Radeon RX 560'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.

R9 Nano
2015
4 GB High Bandwidth Memory (HBM), 175 Watt
21.99
+133%

R9 Nano, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre RX 560 'den 133% oranında daha iyi performans gösteriyor.

Birincil detaylar

Radeon R9 Nano ve Radeon RX 560'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum247463
Popülerliğe göre konumilk 100'de değil64
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi5.341.48
Güç verimliliği8.708.73
MimariGCN 3.0 (2014−2019)GCN 4.0 (2016−2020)
GPUFijiPolaris 21
TipMasaüstüMasaüstü
Dizaynreferenceveri yok
Çıkış tarihi27 austos 2015 (9 yıl önce)18 nisan 2017 (7 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyat$649 $99

Maliyet-etkinlik değerlendirmesi

Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.

R9 Nano, RX 560'ye göre 261% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.

Ayrıntılı teknik özellikler

Radeon R9 Nano ve Radeon RX 560 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R9 Nano'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Akış işlemcisi sayısı40961024
Compute konveyör sayısı64veri yok
Çekirdek frekansıveri yok1175 MHz
Boost modunda frekans1000 MHz1275 MHz
Transistör sayısı8,900 million3,000 million
Teknolojik süreç28 nm14 nm
Güç Tüketimi (TDP)175 Watt75 Watt
Tekstüre hızı256.081.60
Kayan nokta performansı8.192 TFLOPS2.611 TFLOPS
ROPs6416
TMUs25664

Form faktörü ve uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R9 Nano ve Radeon RX 560 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).

Veri yoluPCIe 3.0veri yok
ArayüzPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Uzunluk152 mm170 mm
Kalınlık2-slot2-slot
Ek güç konektörleri1x 8-pinhiçbiri
Köprüsüz CrossFire+-

VRAM kapasitesi ve türü

Radeon R9 Nano ve Radeon RX 560 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.

Bellek tipiHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
Yüksek bant genişliği belleği (HBM)+veri yok
Maksimum Bellek4 GB4 GB
Bellek veri yolu genişliği4096 Bit128 Bit
Hafıza frekansı500 MHz1750 MHz
Bellek bant genişliği512 GB/s112.0 GB/s
Paylaşılan hafıza--

Bağlantı ve çıkışlar

Radeon R9 Nano ve Radeon RX 560 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.

Video konektörleri1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity+-
Eyefinity monitör sayısı6veri yok
HDMI++
DisplayPort desteği+-

Desteklenen teknolojiler

Radeon R9 Nano ve Radeon RX 560 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
DDMA Audio+veri yok

API uyumluluğu

Desteklenen Radeon R9 Nano ve Radeon RX 560 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.

DirectXDirectX® 1212 (12_0)
Gölgelendirici modeli6.36.4
OpenGL4.54.6
OpenCL2.02.0
Vulkan+1.2.131
Mantle+-

Sentetik kıyaslama performansı

Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R9 Nano ve Radeon RX 560 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.

R9 Nano 21.99
+133%
RX 560 9.45

Passmark

Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.

R9 Nano 8486
+133%
RX 560 3646

Oyun performansı

Oyunlarda Radeon R9 Nano ve Radeon RX 560 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.

Tüm PC oyunlarında ortalama FPS

Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:

Full HD89
+154%
35
−154%
4K51
+143%
21−24
−143%

Çerçeve başına maliyet, $

1080p7.292.83
4K12.734.71

Popüler oyunlarda FPS performansı

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+150%
14−16
−150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+133%
21−24
−133%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+164%
14−16
−164%
Battlefield 5 70−75
+140%
30−33
−140%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+150%
18−20
−150%
Cyberpunk 2077 35−40
+150%
14−16
−150%
Far Cry 5 50−55
+143%
21−24
−143%
Far Cry New Dawn 55−60
+142%
24−27
−142%
Forza Horizon 4 130−140
+142%
55−60
−142%
Hitman 3 40−45
+144%
18−20
−144%
Horizon Zero Dawn 100−110
+160%
40−45
−160%
Metro Exodus 75−80
+153%
30−33
−153%
Red Dead Redemption 2 55−60
+142%
24−27
−142%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+143%
30−33
−143%
Watch Dogs: Legion 95−100
+140%
40−45
−140%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+133%
21−24
−133%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+164%
14−16
−164%
Battlefield 5 70−75
+140%
30−33
−140%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+150%
18−20
−150%
Cyberpunk 2077 35−40
+150%
14−16
−150%
Far Cry 5 50−55
+143%
21−24
−143%
Far Cry New Dawn 55−60
+142%
24−27
−142%
Forza Horizon 4 130−140
+142%
55−60
−142%
Hitman 3 40−45
+144%
18−20
−144%
Horizon Zero Dawn 100−110
+160%
40−45
−160%
Metro Exodus 75−80
+153%
30−33
−153%
Red Dead Redemption 2 55−60
+142%
24−27
−142%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+143%
30−33
−143%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+167%
18−20
−167%
Watch Dogs: Legion 95−100
+140%
40−45
−140%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+133%
21−24
−133%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+164%
14−16
−164%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+150%
18−20
−150%
Cyberpunk 2077 35−40
+150%
14−16
−150%
Far Cry 5 50−55
+143%
21−24
−143%
Forza Horizon 4 130−140
+142%
55−60
−142%
Hitman 3 40−45
+144%
18−20
−144%
Horizon Zero Dawn 100−110
+160%
40−45
−160%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+143%
30−33
−143%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+161%
18−20
−161%
Watch Dogs: Legion 95−100
+140%
40−45
−140%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+142%
24−27
−142%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+133%
18−20
−133%
Far Cry New Dawn 30−35
+143%
14−16
−143%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+156%
9−10
−156%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+133%
9−10
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+150%
10−11
−150%
Cyberpunk 2077 12−14
+160%
5−6
−160%
Far Cry 5 24−27
+150%
10−11
−150%
Forza Horizon 4 120−130
+148%
50−55
−148%
Hitman 3 24−27
+160%
10−11
−160%
Horizon Zero Dawn 45−50
+150%
18−20
−150%
Metro Exodus 40−45
+156%
16−18
−156%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+156%
18−20
−156%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+160%
10−11
−160%
Watch Dogs: Legion 120−130
+154%
50−55
−154%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+164%
14−16
−164%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
+144%
9−10
−144%
Far Cry New Dawn 16−18
+143%
7−8
−143%
Hitman 3 16−18
+143%
7−8
−143%
Horizon Zero Dawn 110−120
+153%
45−50
−153%
Metro Exodus 24−27
+140%
10−11
−140%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+150%
14−16
−150%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+160%
5−6
−160%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+175%
4−5
−175%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+140%
5−6
−140%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 12−14
+140%
5−6
−140%
Forza Horizon 4 30−33
+150%
12−14
−150%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+160%
10−11
−160%
Watch Dogs: Legion 9−10
+200%
3−4
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+138%
8−9
−138%

Popüler oyunlarda R9 Nano ve RX 560 bu şekilde rekabet eder:

  • R9 Nano 1080p'de 154% daha hızlıdır
  • R9 Nano 4K'de 143% daha hızlıdır

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 21.99 9.45
Yenilik 27 austos 2015 18 nisan 2017
Teknolojik süreç 28 nm 14 nm
Güç Tüketimi (TDP) 175 Watt 75 Watt

R9 Nano 132.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.

Öte yandan RX 560, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir, 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 133.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

Radeon R9 Nano performans testlerinde Radeon RX 560 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.


Radeon R9 Nano ve Radeon RX 560 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? Beğendiğiniz video kartına "Beğen" düğmesine tıklayarak oy verin.


AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
AMD Radeon RX 560
Radeon RX 560

Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar

Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada video kartının kullanıcılar tarafından derecesini görebilir ve kendi derecelendirmenizi ekleyebilirsiniz.


4.3 90 oy

Radeon R9 Nano 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2779 oy

Radeon RX 560 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada Radeon R9 Nano veya Radeon RX 560 hakkında bir soru sorabilir, derecelendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları ve yanlışlıklar bildirebilirsiniz.