Radeon R9 M290X Crossfire vs Pro 555
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon R9 M290X Crossfire ile Radeon Pro 555'yi karşılaştırdık.
R9 M290X Crossfire, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Pro 555 'den 129% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon R9 M290X Crossfire ve Radeon Pro 555'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 351 | 579 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 6.61 | 7.71 |
| Mimari | GCN (2012−2015) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| GPU | Neptune CF | Polaris 21 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 1 mart 2014 (12 yıl önce) | 5 haziran 2017 (8 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon R9 M290X Crossfire ve Radeon Pro 555 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R9 M290X Crossfire'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2560 | 768 |
| Çekirdek frekansı | 850 MHz | 850 MHz |
| Boost modunda frekans | 900 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 2x 2800 Million | 3,000 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 200 Watt | 75 Watt |
| Tekstüre hızı | veri yok | 40.80 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 1.306 TFLOPS |
| ROPs | veri yok | 16 |
| TMUs | veri yok | 48 |
| L1 Cache | veri yok | 192 KB |
| L2 Cache | veri yok | 1024 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R9 M290X Crossfire ve Radeon Pro 555 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | large |
| Arayüz | veri yok | PCIe 3.0 x8 |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon R9 M290X Crossfire ve Radeon Pro 555 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 2x 4 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 4800 MHz | 1275 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 81.6 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon R9 M290X Crossfire ve Radeon Pro 555 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | No outputs |
Desteklenen teknolojiler
Radeon R9 M290X Crossfire ve Radeon Pro 555 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| FreeSync | - | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon R9 M290X Crossfire ve Radeon Pro 555 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (FL 11_1) | 12 (12_0) |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 6.4 |
| OpenGL | veri yok | 4.6 |
| OpenCL | veri yok | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R9 M290X Crossfire ve Radeon Pro 555 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Unigine Heaven 3.0
Bu, aynı adı taşıyan Rus şirketinden Unigine 3D oyun motorunu kullanan DirectX 11'e dayanan eski bir benchmarktır. Birkaç uçan adaya yayılmış bir ortaçağ fantezi kenti sergiliyor. Sürüm 3.0 2012 yılında piyasaya sürüldü ve 2013 yılında Unigine motorunun daha yeni bir versiyonu da dahil olmak üzere birkaç küçük iyileştirme yapan Heaven 4.0 ile değiştirildi.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon R9 M290X Crossfire ve Radeon Pro 555 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 62
+93.8%
| 32
−93.8%
|
| 4K | 27−30
+108%
| 13
−108%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+154%
|
35−40
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+124%
|
30−35
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+154%
|
35−40
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+119%
|
26
−119%
|
| Fortnite | 95−100
+15.9%
|
82
−15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+132%
|
31
−132%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+175%
|
24
−175%
|
| Valorant | 130−140
+70%
|
80−85
−70%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+124%
|
30−35
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+154%
|
35−40
−154%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+81%
|
120−130
−81%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| Dota 2 | 100−110
+77.6%
|
55−60
−77.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+138%
|
24
−138%
|
| Fortnite | 95−100
+228%
|
29
−228%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+177%
|
26
−177%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+124%
|
29
−124%
|
| Metro Exodus | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+214%
|
21
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+109%
|
23
−109%
|
| Valorant | 130−140
+70%
|
80−85
−70%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+124%
|
30−35
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| Dota 2 | 100−110
+80.7%
|
57
−80.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+159%
|
22
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+300%
|
18
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+408%
|
13
−408%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+243%
|
14
−243%
|
| Valorant | 130−140
+70%
|
80−85
−70%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
+313%
|
23
−313%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+121%
|
55−60
−121%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Metro Exodus | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+293%
|
40−45
−293%
|
| Valorant | 160−170
+98.8%
|
85−90
−98.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Valorant | 95−100
+154%
|
35−40
−154%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 60−65
+118%
|
27−30
−118%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Popüler oyunlarda R9 M290X Crossfire ve Pro 555 bu şekilde rekabet eder:
- R9 M290X Crossfire 1080p'de 94% daha hızlıdır
- R9 M290X Crossfire 4K'de 108% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike 2'de R9 M290X Crossfire 1400% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, R9 M290X Crossfire tüm 60 testlerimizde Pro 555 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 17.18 | 7.51 |
| Yenilik | 1 mart 2014 | 5 haziran 2017 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 200 Watt | 75 Watt |
R9 M290X Crossfire 129% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan Pro 555, 3 yaş avantajına sahiptir, 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 167% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon R9 M290X Crossfire performans testlerinde Radeon Pro 555 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon R9 M290X Crossfire dizüstü bilgisayarlar için ve Radeon Pro 555 mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
