Radeon R7 250 vs HD Graphics 3000
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon R7 250 ile HD Graphics 3000'yi karşılaştırdık.
R7 250, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre HD Graphics 3000 'den 314% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Radeon R7 250 ve HD Graphics 3000'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 803 | 1187 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.10 | veri yok |
Güç verimliliği | 2.88 | veri yok |
Mimari | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 6.0 (2011) |
GPU | Oland | Sandy Bridge GT2+ |
Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
Dizayn | reference | veri yok |
Çıkış tarihi | 8 ekim 2013 (11 yıl önce) | 1 şubat 2011 (13 yıl önce) |
Çıkış sırasındaki fiyat | $89 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon R7 250 ve HD Graphics 3000 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R7 250'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Akış işlemcisi sayısı | 384 | 96 |
Çekirdek frekansı | veri yok | 650 MHz |
Boost modunda frekans | 1050 MHz | 1300 MHz |
Transistör sayısı | 950 million | 1,160 million |
Teknolojik süreç | 28 nm | 32 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | unknown |
Tekstüre hızı | 25.20 | 15.60 |
Kayan nokta performansı | 0.8064 TFLOPS | 0.2496 TFLOPS |
ROPs | 8 | 2 |
TMUs | 24 | 12 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R7 250 ve HD Graphics 3000 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
Veri yolu | PCIe 3.0 | veri yok |
Arayüz | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
Uzunluk | 168 mm | veri yok |
Kalınlık | 2-slot | veri yok |
Ek güç konektörleri | N/A | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon R7 250 ve HD Graphics 3000 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
Bellek tipi | GDDR5 | Sistem kullanılır |
Maksimum Bellek | 2 GB | Sistem kullanılır |
Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | Sistem kullanılır |
Hafıza frekansı | 1150 MHz | Sistem kullanılır |
Bellek bant genişliği | 72 GB/s | veri yok |
Paylaşılan hafıza | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon R7 250 ve HD Graphics 3000 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
Video konektörleri | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
Desteklenen teknolojiler
Radeon R7 250 ve HD Graphics 3000 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
DDMA Audio | + | veri yok |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon R7 250 ve HD Graphics 3000 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_1) |
Gölgelendirici modeli | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.1 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | - | N/A |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R7 250 ve HD Graphics 3000 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon R7 250 ve HD Graphics 3000 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
Full HD | 21
+163%
| 8
−163%
|
Çerçeve başına maliyet, $
1080p | 4.24 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Popüler oyunlarda R7 250 ve HD Graphics 3000 bu şekilde rekabet eder:
- R7 250 1080p'de 163% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Watch Dogs: Legion'de R7 250 700% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- R7 250 34 testte'de önde (97%)
- 1 testte (3%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
Performans değerlendirmesi | 2.73 | 0.66 |
Yenilik | 8 ekim 2013 | 1 şubat 2011 |
Teknolojik süreç | 28 nm | 32 nm |
R7 250 313.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 2 yaş avantajına sahiptir ve 14.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon R7 250 performans testlerinde HD Graphics 3000 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon R7 250 masaüstü bilgisayarlar için ve HD Graphics 3000 dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Radeon R7 250 ve HD Graphics 3000 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.