Radeon R5 M320 vs GeForce GTX 1650

VS

Toplam performans puanı

Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon R5 M320 ile GeForce GTX 1650'yi karşılaştırdık.

R5 M320
2015
4 GB DDR3
1.18

GTX 1650, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R5 M320 'den 1629% oranında daha iyi performans gösteriyor.

Birincil detaylar

Radeon R5 M320 ve GeForce GTX 1650'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum1061264
Popülerliğe göre konumilk 100'de değil3
Maliyet-etkinlik değerlendirmesiveri yok39.64
Güç verimliliğiveri yok19.62
MimariGCN 1.0 (2011−2020)Turing (2018−2022)
GPUJetTU117
TipDizüstü bilgisayarlar içinMasaüstü
Çıkış tarihi5 mayıs 2015 (9 yıl önce)23 nisan 2019 (5 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyatveri yok$149

Maliyet-etkinlik değerlendirmesi

Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.

veri yok

Ayrıntılı teknik özellikler

Radeon R5 M320 ve GeForce GTX 1650 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R5 M320'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Akış işlemcisi sayısı320896
Compute konveyör sayısı5veri yok
Çekirdek frekansı780 MHz1485 MHz
Boost modunda frekans855 MHz1665 MHz
Transistör sayısı690 million4,700 million
Teknolojik süreç28 nm12 nm
Güç Tüketimi (TDP)unknown75 Watt
Tekstüre hızı17.1093.24
Kayan nokta performansı0.5472 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs832
TMUs2056

Form faktörü ve uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R5 M320 ve GeForce GTX 1650 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).

Veri yoluPCIe 3.0veri yok
ArayüzPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
Uzunlukveri yok229 mm
Kalınlıkveri yok2-slot
Ek güç konektörleriveri yokhiçbiri

VRAM kapasitesi ve türü

Radeon R5 M320 ve GeForce GTX 1650 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.

Bellek tipiDDR3GDDR5
Maksimum Bellek4 GB4 GB
Bellek veri yolu genişliği64 Bit128 Bit
Hafıza frekansı1000 MHz2000 MHz
Bellek bant genişliği16 GB/s128.0 GB/s
Paylaşılan hafıza--

Bağlantı ve çıkışlar

Radeon R5 M320 ve GeForce GTX 1650 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.

Video konektörleriNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

Desteklenen teknolojiler

Radeon R5 M320 ve GeForce GTX 1650 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.

HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
Değiştirilebilir grafik+-

API uyumluluğu

Desteklenen Radeon R5 M320 ve GeForce GTX 1650 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
Gölgelendirici modeli5.16.5
OpenGL4.44.6
OpenCLveri yok1.2
Vulkan+1.2.131
Mantle+-
CUDA-7.5

Sentetik kıyaslama performansı

Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R5 M320 ve GeForce GTX 1650 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.

R5 M320 1.18
GTX 1650 20.40
+1629%

Passmark

Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.

R5 M320 454
GTX 1650 7872
+1634%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.

R5 M320 1652
GTX 1650 13645
+726%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.

R5 M320 4969
GTX 1650 50549
+917%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.

R5 M320 45756
GTX 1650 373333
+716%

Oyun performansı

Oyunlarda Radeon R5 M320 ve GeForce GTX 1650 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.

Tüm PC oyunlarında ortalama FPS

Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:

Full HD3−4
−2133%
67
+2133%
1440p2−3
−1750%
37
+1750%
4K1−2
−2300%
24
+2300%

Popüler oyunlarda FPS performansı

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−967%
30−35
+967%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−960%
53
+960%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−1200%
52
+1200%
Cyberpunk 2077 3−4
−967%
30−35
+967%
Far Cry 5 1−2
−6300%
64
+6300%
Far Cry New Dawn 3−4
−2567%
80
+2567%
Forza Horizon 4 1−2
−22800%
229
+22800%
Hitman 3 5−6
−880%
49
+880%
Horizon Zero Dawn 14−16
−1986%
292
+1986%
Red Dead Redemption 2 2−3
−3750%
77
+3750%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−1543%
115
+1543%
Watch Dogs: Legion 30−35
−600%
224
+600%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−1560%
83
+1560%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−1050%
46
+1050%
Cyberpunk 2077 3−4
−967%
30−35
+967%
Far Cry 5 1−2
−5100%
52
+5100%
Far Cry New Dawn 3−4
−1767%
56
+1767%
Forza Horizon 4 1−2
−20000%
201
+20000%
Hitman 3 5−6
−840%
47
+840%
Horizon Zero Dawn 14−16
−1757%
260
+1757%
Red Dead Redemption 2 2−3
−2650%
55
+2650%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−957%
74
+957%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−318%
45−50
+318%
Watch Dogs: Legion 30−35
−544%
206
+544%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−400%
25
+400%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−100%
8
+100%
Cyberpunk 2077 3−4
−967%
30−35
+967%
Far Cry 5 1−2
−3800%
39
+3800%
Forza Horizon 4 1−2
−6400%
65
+6400%
Hitman 3 5−6
−720%
41
+720%
Horizon Zero Dawn 14−16
−329%
60
+329%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−786%
62
+786%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−282%
42
+282%
Watch Dogs: Legion 30−35
+52.4%
21
−52.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−2600%
54
+2600%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−4100%
42
+4100%
Far Cry New Dawn 2−3
−1700%
36
+1700%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1700%
18
+1700%
Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Far Cry 5 1−2
−2300%
24
+2300%
Hitman 3 7−8
−286%
27
+286%
Horizon Zero Dawn 4−5
−975%
43
+975%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 24−27
Watch Dogs: Legion 5−6
−2800%
145
+2800%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−775%
35
+775%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 17

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1200%
13
+1200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−400%
5
+400%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 10−12
Far Cry 5 0−1 12

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−750%
17
+750%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 47
+0%
47
+0%
Battlefield 5 79
+0%
79
+0%
Metro Exodus 101
+0%
101
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 35
+0%
35
+0%
Battlefield 5 72
+0%
72
+0%
Metro Exodus 71
+0%
71
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 122
+0%
122
+0%
Metro Exodus 41
+0%
41
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45
+0%
45
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 20
+0%
20
+0%
Hitman 3 13
+0%
13
+0%
Horizon Zero Dawn 41
+0%
41
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 26
+0%
26
+0%
Watch Dogs: Legion 8
+0%
8
+0%

Popüler oyunlarda R5 M320 ve GTX 1650 bu şekilde rekabet eder:

  • GTX 1650 1080p'de 2133% daha hızlıdır
  • GTX 1650 1440p'de 1750% daha hızlıdır
  • GTX 1650 4K'de 2300% daha hızlıdır

İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:

  • 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Watch Dogs: Legion'de R5 M320 52% daha hızlıdır.
  • 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Forza Horizon 4'de GTX 1650 22800% daha hızlıdır.

Sonuç olarak, popüler oyunlarda:

  • R5 M320 1 testte'de önde (1%)
  • GTX 1650 46 testte'de önde (68%)
  • 21 testte (31%)'de bir beraberlik var

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 1.18 20.40
Yenilik 5 mayıs 2015 23 nisan 2019
Teknolojik süreç 28 nm 12 nm

GTX 1650 1628.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir ve 133.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.

GeForce GTX 1650 performans testlerinde Radeon R5 M320 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.

Radeon R5 M320 dizüstü bilgisayarlar için ve GeForce GTX 1650 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.


Radeon R5 M320 ve GeForce GTX 1650 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? Beğendiğiniz video kartına "Beğen" düğmesine tıklayarak oy verin.


AMD Radeon R5 M320
Radeon R5 M320
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar

Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada video kartının kullanıcılar tarafından derecesini görebilir ve kendi derecelendirmenizi ekleyebilirsiniz.


2.4 44 oy

Radeon R5 M320 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23014 oy

GeForce GTX 1650 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada Radeon R5 M320 veya GeForce GTX 1650 hakkında bir soru sorabilir, derecelendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları ve yanlışlıklar bildirebilirsiniz.