ATI Radeon HD 5670 vs RX 5500M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon HD 5670 ile Radeon RX 5500M'yi karşılaştırdık.
5500M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre HD 5670 'den 649% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon HD 5670 ve Radeon RX 5500M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 950 | 402 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.23 | veri yok |
| Güç verimliliği | 2.30 | 12.96 |
| Mimari | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| GPU | Redwood | Navi 14 |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 14 ocak 2010 (16 yıl önce) | 7 ekim 2019 (6 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $119 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon HD 5670 ve Radeon RX 5500M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon HD 5670'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 400 | 1408 |
| Çekirdek frekansı | 775 MHz | 1375 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1645 MHz |
| Transistör sayısı | 627 million | 6,400 million |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 64 Watt | 85 Watt |
| Tekstüre hızı | 15.50 | 144.8 |
| Kayan nokta performansı | 0.62 TFLOPS | 4.632 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 20 | 88 |
| L1 Cache | 40 KB | veri yok |
| L2 Cache | 256 KB | 2 MB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon HD 5670 ve Radeon RX 5500M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | medium sized |
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Uzunluk | 168 mm | veri yok |
| Kalınlık | 1-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon HD 5670 ve Radeon RX 5500M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1000 MHz | 1750 MHz |
| Bellek bant genişliği | 64 GB/s | 224.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon HD 5670 ve Radeon RX 5500M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
| HDMI | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon HD 5670 ve Radeon RX 5500M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon HD 5670 ve Radeon RX 5500M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon HD 5670 ve Radeon RX 5500M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 26
−631%
| 190−200
+631%
|
| Full HD | 33
−72.7%
| 57
+72.7%
|
| 1440p | 8−9
−663%
| 61
+663%
|
| 4K | 4−5
−650%
| 30
+650%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 3.61 | veri yok |
| 1440p | 14.88 | veri yok |
| 4K | 29.75 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
−6700%
|
68
+6700%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 5−6
−1160%
|
60−65
+1160%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−975%
|
43
+975%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
| Fortnite | 8−9
−925%
|
80−85
+925%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−391%
|
50−55
+391%
|
| Valorant | 35−40
−274%
|
146
+274%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 5−6
−1760%
|
93
+1760%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−378%
|
191
+378%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
| Dota 2 | 21−24
−405%
|
106
+405%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1140%
|
62
+1140%
|
| Fortnite | 8−9
−925%
|
80−85
+925%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−391%
|
50−55
+391%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−800%
|
72
+800%
|
| Valorant | 35−40
−269%
|
144
+269%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−1400%
|
75
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Dota 2 | 21−24
−390%
|
103
+390%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−436%
|
59
+436%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−463%
|
45
+463%
|
| Valorant | 35−40
−210%
|
120−130
+210%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 8−9
−713%
|
65
+713%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−879%
|
137
+879%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−821%
|
175
+821%
|
| Valorant | 12−14
−946%
|
136
+946%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−42.9%
|
20
+42.9%
|
| Valorant | 9−10
−1333%
|
129
+1333%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 4−5
−1225%
|
53
+1225%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 16−18 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 24−27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 25
+0%
|
25
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 44
+0%
|
44
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Popüler oyunlarda ATI HD 5670 ve RX 5500M bu şekilde rekabet eder:
- RX 5500M 900p'de 631% daha hızlıdır
- RX 5500M 1080p'de 73% daha hızlıdır
- RX 5500M 1440p'de 663% daha hızlıdır
- RX 5500M 4K'de 650% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Low Preset ile Resident Evil 4 Remake'de RX 5500M 6700% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RX 5500M 49 testte'de önde (83%)
- 10 testte (17%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.91 | 14.31 |
| Yenilik | 14 ocak 2010 | 7 ekim 2019 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 64 Watt | 85 Watt |
ATI HD 5670 33% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RX 5500M, 649% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 9 yaş avantajına sahiptir, 300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 471% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon RX 5500M performans testlerinde Radeon HD 5670 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon HD 5670 masaüstü bilgisayarlar için ve Radeon RX 5500M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
