Radeon 680M vs 780M
Birleşik performans puanı
780M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 680M'den küçük bir 6% ile daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Radeon 680M ve Radeon 780M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 294 | 283 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 57 |
| Mimari | RDNA 2 (2020−2022) | RDNA 3 |
| GPU | RDNA 2 Rembrandt | Phoenix |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 4 ocak 2022 (2 yıl önce) | 5 ocak 2023 (1 yıl önce) |
Özellikler
Radeon 680M ve Radeon 780M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon 680M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 768 | 768 |
| Çekirdek frekansı | veri yok | 1500 MHz |
| Boost modunda frekans | 2400 MHz | 3000 MHz |
| Transistör sayısı | 13,100 million | 25,390 million |
| Teknolojik süreç | 6 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 45 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Tekstüre hızı | 115.2 | 139.2 |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon 680M ve Radeon 780M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Arayüz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
RAM
Radeon 680M ve Radeon 780M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | Sistem kullanılır | Sistem kullanılır |
| Maksimum Bellek | Sistem kullanılır | Sistem kullanılır |
| Bellek veri yolu genişliği | Sistem kullanılır | Sistem kullanılır |
| Hafıza frekansı | Sistem kullanılır | Sistem kullanılır |
| Paylaşılan hafıza | - | + |
Video çıkışları
Radeon 680M ve Radeon 780M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | Portable Device Dependent |
API desteği
Desteklenen Radeon 680M ve Radeon 780M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon 680M ve Radeon 780M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
780M birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda 680M 'den 6% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
780M, Passmark'de 680M'den % 15 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
780M, 3DMark 11 Performance GPU'de 680M'den % 19 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
780M, 3DMark Vantage Performance'de 680M'den % 18 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
780M, 3DMark Fire Strike Graphics'de 680M'den % 16 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
780M, 3DMark Cloud Gate GPU'de 680M'den % 11 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
Benchmark kapsamı: 8%
780M, 3DMark Ice Storm GPU'de 680M'den % 19 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Benchmark kapsamı: 3%
780M, SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04'de 680M'den % 9 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Benchmark kapsamı: 3%
780M, SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03'de 680M'den % 22 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Benchmark kapsamı: 3%
780M, SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02'de 680M'den % 26 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Benchmark kapsamı: 3%
780M, SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04'de 680M'den % 11 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Benchmark kapsamı: 3%
780M, SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01'de 680M'den % 13 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Benchmark kapsamı: 3%
780M, SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01'de 680M'den % 92 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Benchmark kapsamı: 3%
680M, SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01'de 780M'den % 5 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Benchmark kapsamı: 3%
780M, SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01'de 680M'den % 5 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Benchmark kapsamı: 2%
780M, SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05'de 680M'den % 5 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Radeon 680M ve Radeon 780M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 37
+2.8%
| 36
−2.8%
|
| 1440p | 16
−31.3%
| 21
+31.3%
|
| 4K | 10
−40%
| 14
+40%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−6.9%
|
31
+6.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−5.2%
|
60−65
+5.2%
|
| Hitman 3 | 56
+30.2%
|
40−45
−30.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 79
−25.3%
|
99
+25.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
−14.3%
|
64
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 39
−5.1%
|
41
+5.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
+0%
|
30−35
+0%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 36
+16.1%
|
31
−16.1%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−16.7%
|
21
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−5.2%
|
60−65
+5.2%
|
| Hitman 3 | 15
−187%
|
40−45
+187%
|
| Horizon Zero Dawn | 61
−27.9%
|
78
+27.9%
|
| Metro Exodus | 37
−10.8%
|
41
+10.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−22.9%
|
43
+22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−15%
|
46
+15%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+0%
|
33
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−35.3%
|
23
+35.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−5.2%
|
60−65
+5.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
−25.6%
|
54
+25.6%
|
| Metro Exodus | 34
−14.7%
|
39
+14.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−20.8%
|
29
+20.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
+0%
|
18
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Hitman 3 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 21
−28.6%
|
27
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−18.5%
|
32
+18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−17.6%
|
20
+17.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 31
+19.2%
|
26
−19.2%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Hitman 3 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−15.4%
|
15
+15.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Popüler oyunlarda Radeon 680M ve Radeon 780M bu şekilde rekabet eder:
- Radeon 680M 1080p'de 3% daha hızlıdır
- Radeon 780M 1440p'de 31% daha hızlıdır
- Radeon 780M 4K'de 40% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Cyberpunk 2077'de Radeon 680M 33% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Hitman 3'de Radeon 780M 187% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Radeon 680M 6 testte'de önde (8%)
- Radeon 780M 60 testte'de önde (83%)
- 6 testte (8%)'de bir beraberlik var
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 17.36 | 18.36 |
| Yenilik | 4 ocak 2022 | 5 ocak 2023 |
| Teknolojik süreç | 6 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 45 Watt | 54 Watt |
Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, Radeon 680M ve Radeon 780M arasında net bir kazanan ilan edilemez.
Radeon 680M ve Radeon 780M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
