Quadro 3000M vs Radeon Pro 5500M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Quadro 3000M ve Radeon Pro 5500M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
Pro 5500M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 3000M 'den 571% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Quadro 3000M ve Radeon Pro 5500M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 892 | 365 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.11 | veri yok |
| Güç verimliliği | 2.46 | 14.59 |
| Mimari | Fermi (2010−2014) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| GPU | GF104 | Navi 14 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 22 şubat 2011 (15 yıl önce) | 13 kasım 2019 (6 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $398.96 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro 3000M ve Radeon Pro 5500M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro 3000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 240 | 1536 |
| Çekirdek frekansı | 450 MHz | 1000 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1450 MHz |
| Transistör sayısı | 1,950 million | 6,400 million |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 85 Watt |
| Tekstüre hızı | 18.00 | 139.2 |
| Kayan nokta performansı | 0.432 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 40 | 96 |
| L1 Cache | 320 KB | veri yok |
| L2 Cache | 512 KB | 2 MB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro 3000M ve Radeon Pro 5500M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | medium sized |
| Arayüz | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro 3000M ve Radeon Pro 5500M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 8 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 625 MHz | 1500 MHz |
| Bellek bant genişliği | 80 GB/s | 192.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro 3000M ve Radeon Pro 5500M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro 3000M ve Radeon Pro 5500M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro 3000M ve Radeon Pro 5500M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro 3000M ve Radeon Pro 5500M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 51
−11.8%
| 57
+11.8%
|
| 1440p | 8−9
−638%
| 59
+638%
|
| 4K | 4−5
−700%
| 32
+700%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 7.82 | veri yok |
| 1440p | 49.87 | veri yok |
| 4K | 99.74 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1433%
|
90−95
+1433%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Resident Evil 4 Remake | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7−8
−986%
|
76
+986%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1433%
|
90−95
+1433%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| Fortnite | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| Valorant | 40−45
−212%
|
130−140
+212%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 7−8
−786%
|
62
+786%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1433%
|
90−95
+1433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−343%
|
208
+343%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Dota 2 | 24−27
−344%
|
111
+344%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| Fortnite | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−920%
|
50−55
+920%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1280%
|
69
+1280%
|
| Metro Exodus | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−656%
|
68
+656%
|
| Valorant | 40−45
−212%
|
130−140
+212%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Dota 2 | 24−27
−328%
|
107
+328%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−817%
|
55
+817%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
| Valorant | 40−45
+50%
|
28
−50%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−556%
|
118
+556%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−365%
|
107
+365%
|
| Valorant | 20−22
−710%
|
160−170
+710%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| Valorant | 12−14
−667%
|
90−95
+667%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Dota 2 | 6−7
−800%
|
54
+800%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Metro Exodus | 22
+0%
|
22
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
+0%
|
47
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
+0%
|
71
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Popüler oyunlarda Quadro 3000M ve Pro 5500M bu şekilde rekabet eder:
- Pro 5500M 1080p'de 12% daha hızlıdır
- Pro 5500M 1440p'de 638% daha hızlıdır
- Pro 5500M 4K'de 700% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Valorant'de Quadro 3000M 50% daha hızlıdır.
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Forza Horizon 4'de Pro 5500M 2700% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Quadro 3000M 1 testte'de önde (2%)
- Pro 5500M 50 testte'de önde (83%)
- 9 testte (15%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.40 | 16.10 |
| Yenilik | 22 şubat 2011 | 13 kasım 2019 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 8 GB |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 85 Watt |
Quadro 3000M 13% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Pro 5500M, 571% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 8 yaş avantajına sahiptir, 300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 471% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon Pro 5500M performans testlerinde Quadro 3000M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
