GeForce GTX 460 768MB vs Radeon R5 M255
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GTX 460 768MB ile Radeon R5 M255'yi karşılaştırdık.
460 768MB, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R5 M255 'den 208% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
GeForce GTX 460 768MB ve Radeon R5 M255'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 743 | 1071 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Mimari | Fermi (2010−2014) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| GPU | veri yok | Topaz |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | veri yok | 12 ekim 2014 (11 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 460 768MB ve Radeon R5 M255 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 460 768MB'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 336 | 384 |
| Compute konveyör sayısı | veri yok | 5 |
| Çekirdek frekansı | 675 MHz | 925 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 940 MHz |
| Transistör sayısı | veri yok | 1,550 million |
| Teknolojik süreç | veri yok | 28 nm |
| Tekstüre hızı | veri yok | 22.56 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 0.7219 TFLOPS |
| ROPs | veri yok | 8 |
| TMUs | veri yok | 24 |
| L1 Cache | veri yok | 96 KB |
| L2 Cache | veri yok | 256 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 460 768MB ve Radeon R5 M255 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | veri yok | PCIe 3.0 x8 |
| Arayüz | veri yok | PCIe 3.0 x8 |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 460 768MB ve Radeon R5 M255 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | DDR3 |
| Maksimum Bellek | veri yok | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 192 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 1800 MHz | 1000 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 16 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 460 768MB ve Radeon R5 M255 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GTX 460 768MB ve Radeon R5 M255 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| AppAcceleration | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Değiştirilebilir grafik | - | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 460 768MB ve Radeon R5 M255 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11 | DirectX® 11 |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 6.3 |
| OpenGL | veri yok | 4.4 |
| Mantle | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 460 768MB ve Radeon R5 M255 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 460 768MB ve Radeon R5 M255 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 60−65
+186%
| 21
−186%
|
| Full HD | 47
+262%
| 13
−262%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Fortnite | 21−24
+64.3%
|
14
−64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+113%
|
8
−113%
|
| Valorant | 55−60
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 35−40
+33.3%
|
27
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Fortnite | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 15
+87.5%
|
8
−87.5%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4
−200%
|
| Valorant | 55−60
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 35−40
+71.4%
|
21
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3
−300%
|
| Valorant | 55−60
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Valorant | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Valorant | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Popüler oyunlarda GTX 460 768MB ve R5 M255 bu şekilde rekabet eder:
- GTX 460 768MB 900p'de 186% daha hızlıdır
- GTX 460 768MB 1080p'de 262% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Battlefield 5'de GTX 460 768MB 1500% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Low Preset ile Counter-Strike 2'de R5 M255 63% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTX 460 768MB 45 testte'de önde (98%)
- R5 M255 1 testte'de önde (2%)
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 4.00 | 1.30 |
GTX 460 768MB 208% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
GeForce GTX 460 768MB performans testlerinde Radeon R5 M255 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 460 768MB masaüstü bilgisayarlar için ve Radeon R5 M255 dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
