GeForce GTX 275 vs ATI Radeon HD 4850
Kümülatif performans değerlendirmesi
GeForce GTX 275 ve Radeon HD 4850'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
GTX 275, toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre HD 4850 'den %32 oranında daha iyi performans göstermektedir.
İçerik
Ana ayrıntılar
GeForce GTX 275 ve Radeon HD 4850'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 796 | 884 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.32 | 0.23 |
| Güç verimliliği | 1.14 | 1.72 |
| Mimari | Tesla 2.0 (2007−2013) | TeraScale (2005−2013) |
| GPU | GT200B | RV770 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 15 ocak 2009 (17 yıl önce) | 25 haziran 2008 (17 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $249 | $199 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 275, ATI HD 4850'ye göre 39% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 275 ve Radeon HD 4850 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 275'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 240 | 800 |
| Çekirdek frekansı | 633 MHz | 625 MHz |
| Transistör sayısı | 1,400 million | 956 million |
| Teknolojik süreç | 55 nm | 55 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 219 Watt | 110 Watt |
| Maksimum sıcaklık | 105 °C | veri yok |
| Tekstüre hızı | 50.64 | 25.00 |
| Kayan nokta performansı | 0.6739 TFLOPS | 1 TFLOPS |
| ROPs | 28 | 16 |
| TMUs | 80 | 40 |
| L1 Cache | veri yok | 160 KB |
| L2 Cache | 224 KB | 256 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 275 ve Radeon HD 4850 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | PCI-E 2.0 | veri yok |
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | 267 mm | 246 mm |
| Yükseklik | 11.1 sm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
| SLI desteği | + | - |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 275 ve Radeon HD 4850 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR3 | GDDR3 |
| Maksimum Bellek | 896 MB | 512 MB |
| Bellek veri yolu genişliği | 448 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 1134 MHz | 993 MHz |
| Bellek bant genişliği | 127.0 GB/s | 63.55 GB/s |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 275 ve Radeon HD 4850 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Two Dual Link DVI | 2x DVI, 1x S-Video |
| Çoklu monitör desteği | + | veri yok |
| VGA ile maksimum çözünürlük | 2048x1536 | veri yok |
| HDMI için audio girişi | S/PDIF | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 275 ve Radeon HD 4850 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 10.1 (10_1) |
| Gölgelendirici modeli | 4.0 | 4.1 |
| OpenGL | 3.0 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 275 ve Radeon HD 4850 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 275 ve Radeon HD 4850 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 35−40
+25%
| 28
−25%
|
| Full HD | 50−55
+25%
| 40
−25%
|
| 1200p | 24−27
+26.3%
| 19
−26.3%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 4.98
−0.1%
| 4.98
+0.1%
|
- GTX 275 ve ATI HD 4850 1080p'de kare başına neredeyse eşit maliyete sahiptir
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Popüler oyunlarda GTX 275 ve ATI HD 4850 bu şekilde rekabet eder:
- GTX 275 900p'de 25% daha hızlıdır
- GTX 275 1080p'de 25% daha hızlıdır
- GTX 275 1200p'de 26% daha hızlıdır
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- 51 testte (100%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 3.24 | 2.45 |
| Yenilik | 15 ocak 2009 | 25 haziran 2008 |
| Maksimum Bellek | 896 MB | 512 MB |
| Güç Tüketimi (TDP) | 219 Watt | 110 Watt |
GTX 275 32% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 6 aylık bir yaş avantajına sahiptir ve 75% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.
Öte yandan ATI HD 4850, 99% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce GTX 275 performans testlerinde Radeon HD 4850 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
