GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Radeon RX 7900M
Kümülatif performans değerlendirmesi
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ve Radeon RX 7900M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
RX 7900M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GTX 1660 Ti Max-Q 'den 164% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ve Radeon RX 7900M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 258 | 39 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 69.52 | veri yok |
| Güç verimliliği | 26.13 | 23.00 |
| Mimari | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| GPU | TU116 | Navi 31 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 23 nisan 2019 (5 yıl önce) | 19 ekim 2023 (1 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $229 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ve Radeon RX 7900M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1660 Ti Max-Q'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1536 | 4608 |
| Çekirdek frekansı | 1140 MHz | 1825 MHz |
| Boost modunda frekans | 1335 MHz | 2090 MHz |
| Transistör sayısı | 6,600 million | 57,700 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 60 Watt | 180 Watt |
| Tekstüre hızı | 128.2 | 601.9 |
| Kayan nokta performansı | 4.101 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 192 |
| TMUs | 96 | 288 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 72 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ve Radeon RX 7900M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | large |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ve Radeon RX 7900M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 6 GB | 16 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 192 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 1500 MHz | 2250 MHz |
| Bellek bant genişliği | 288.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ve Radeon RX 7900M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | Portable Device Dependent |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ve Radeon RX 7900M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ve Radeon RX 7900M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Time Spy Graphics
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ve Radeon RX 7900M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 79
−88.6%
| 149
+88.6%
|
| 1440p | 40−45
−170%
| 108
+170%
|
| 4K | 33
−127%
| 75
+127%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 2.90 | veri yok |
| 1440p | 5.73 | veri yok |
| 4K | 6.94 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−202%
|
170−180
+202%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−134%
|
290−300
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−200%
|
130−140
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−202%
|
170−180
+202%
|
| Battlefield 5 | 83
−94%
|
160−170
+94%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−134%
|
290−300
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−200%
|
130−140
+200%
|
| Far Cry 5 | 69
−130%
|
150−160
+130%
|
| Fortnite | 92
−174%
|
250−260
+174%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−151%
|
210−220
+151%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−144%
|
160−170
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−113%
|
170−180
+113%
|
| Valorant | 150−160
−99.4%
|
300−350
+99.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−202%
|
170−180
+202%
|
| Battlefield 5 | 78
−106%
|
160−170
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−134%
|
290−300
+134%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−13.9%
|
270−280
+13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−200%
|
130−140
+200%
|
| Dota 2 | 94
−155%
|
240−250
+155%
|
| Far Cry 5 | 66
−141%
|
150−160
+141%
|
| Fortnite | 90
−180%
|
250−260
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−151%
|
210−220
+151%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−144%
|
160−170
+144%
|
| Grand Theft Auto V | 87
−59.8%
|
139
+59.8%
|
| Metro Exodus | 48
−192%
|
140−150
+192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−113%
|
170−180
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−143%
|
220−230
+143%
|
| Valorant | 150−160
−99.4%
|
300−350
+99.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−121%
|
160−170
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−193%
|
135
+193%
|
| Dota 2 | 86
−156%
|
220−230
+156%
|
| Far Cry 5 | 62
−106%
|
128
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−151%
|
210−220
+151%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−113%
|
170−180
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−229%
|
168
+229%
|
| Valorant | 93
−230%
|
300−350
+230%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 79
−219%
|
250−260
+219%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−254%
|
160−170
+254%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−166%
|
400−450
+166%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−179%
|
106
+179%
|
| Metro Exodus | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 190−200
−82.8%
|
350−400
+82.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−128%
|
130−140
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−343%
|
93
+343%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−151%
|
123
+151%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−225%
|
170−180
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−239%
|
120−130
+239%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−202%
|
150−160
+202%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−265%
|
70−75
+265%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−274%
|
146
+274%
|
| Metro Exodus | 18−20
−217%
|
55−60
+217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−274%
|
116
+274%
|
| Valorant | 120−130
−153%
|
300−350
+153%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−153%
|
95−100
+153%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−265%
|
70−75
+265%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−389%
|
44
+389%
|
| Dota 2 | 70−75
−164%
|
190−200
+164%
|
| Far Cry 5 | 30
−243%
|
103
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−336%
|
95−100
+336%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−243%
|
75−80
+243%
|
Popüler oyunlarda GTX 1660 Ti Max-Q ve RX 7900M bu şekilde rekabet eder:
- RX 7900M 1080p'de 89% daha hızlıdır
- RX 7900M 1440p'de 170% daha hızlıdır
- RX 7900M 4K'de 127% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Cyberpunk 2077'de RX 7900M 389% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, RX 7900M tüm 60 testlerimizde GTX 1660 Ti Max-Q 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 19.71 | 52.05 |
| Yenilik | 23 nisan 2019 | 19 ekim 2023 |
| Maksimum Bellek | 6 GB | 16 GB |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 60 Watt | 180 Watt |
GTX 1660 Ti Max-Q 200% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RX 7900M, 164.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 4 yaş avantajına sahiptir, 166.7% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 140% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon RX 7900M performans testlerinde GeForce GTX 1660 Ti Max-Q modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
