Celeron N2840 vs Athlon 64 X2 TK-57
Toplam performans puanı
Athlon 64 X2 TK-57, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron N2840'den küçük bir 5% ile daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Celeron N2840 ve Athlon 64 X2 TK-57'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 3043 | 3023 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | Intel Celeron | 2x Athlon 64 |
| Güç verimliliği | 5.00 | 1.19 |
| Mimari kod adı | Bay Trail-M (2013−2014) | Hawk-256 |
| Çıkış tarihi | 22 mayıs 2014 (10 yıl önce) | veri yok |
Ayrıntılı teknik özellikler
Celeron N2840 ve Athlon 64 X2 TK-57 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron N2840 ve Athlon 64 X2 TK-57'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 2 |
| Temel frekans | 2.16 GHz | veri yok |
| Maksimum frekans | 2.58 GHz | 1.9 GHz |
| Lastik hızı | veri yok | 667 MHz |
| 1. seviye cache | 56K (çekirdek başına) | veri yok |
| 2. seviye cache | 512K (çekirdek başına) | veri yok |
| 3. seviye cache | 0 KB | veri yok |
| Teknolojik süreç | 22 nm | 65 nm |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 100 °C | veri yok |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron N2840 ve Athlon 64 X2 TK-57 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | veri yok |
| Soket | FCBGA1170 | veri yok |
| Güç Tüketimi (TDP) | 7.5 Watt | 31 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Celeron N2840 ve Athlon 64 X2 TK-57 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
| Turbo Boost Technology | - | veri yok |
| Hyper-Threading Technology | - | veri yok |
| Idle States | + | veri yok |
| Smart Connect | + | veri yok |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| EDB | + | veri yok |
| Secure Key | + | veri yok |
| Anti-Theft | - | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Celeron N2840 ve Athlon 64 X2 TK-57 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| VT-d | - | veri yok |
| VT-x | + | veri yok |
Bellek özellikleri
Celeron N2840 ve Athlon 64 X2 TK-57 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | veri yok |
| Maksimum bellek | 8 GB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 2 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 21.32 GB/s | veri yok |
Grafik özellikleri
Celeron N2840 ve Athlon 64 X2 TK-57 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series | veri yok |
| Quick Sync Video | + | - |
| Video çekirdeğinin maksimum frekansı | 792 MHz | veri yok |
Grafik arayüzleri
Celeron N2840 ve Athlon 64 X2 TK-57 içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| Maksimum monitör sayısı | 2 | veri yok |
Periferik
Celeron N2840 ve Athlon 64 X2 TK-57 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0 | veri yok |
| PCI-Express şerit sayısı | 4 | veri yok |
| USB revizyonu | 3.0 and 2.0 | veri yok |
| Toplam SATA bağlantı nokta sayısı | 2 | veri yok |
| USB bağlantı noktalarının sayısı | 5 | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Celeron N2840 и Athlon 64 X2 TK-57 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.37 | 0.39 |
| Teknolojik süreç | 22 nm | 65 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 7 Watt | 31 Watt |
Celeron N2840 195.5% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 342.9% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Athlon 64 X2 TK-57, 5.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Celeron N2840 ve Athlon 64 X2 TK-57 arasında karar veremiyoruz. Bize göre aradaki performans farkı çok küçüktür.
Celeron N2840 ve Athlon 64 X2 TK-57 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
