Celeron M 370 vs Athlon II N350
Birincil detaylar
Celeron M 370 ve Athlon II N350'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | yer almıyor | yer almıyor |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | Celeron M | AMD Athlon II |
| Mimari kod adı | Dothan (2004−2005) | Champlain (2010−2011) |
| Çıkış tarihi | veri yok (2024 yıl önce) | 4 ekim 2010 (14 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Celeron M 370 ve Athlon II N350 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron M 370 ve Athlon II N350'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 1 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 1 | 2 |
| Temel frekans | 1.5 GHz | veri yok |
| Maksimum frekans | 1.5 GHz | 2.4 GHz |
| Lastik hızı | 400 MHz | 3200 MHz |
| 1. seviye cache | veri yok | 256 KB |
| 2. seviye cache | veri yok | 1 MB |
| 3. seviye cache | 1 MB L2 Cache | veri yok |
| Teknolojik süreç | 90 nm | 45 nm |
| Kristal boyutu | veri yok | 117.5 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 100 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | veri yok | 234 Million |
| 64 bit desteği | - | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Maksimum çekirdek gerilimi | 1.004V-1.292V | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron M 370 ve Athlon II N350 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Soket | H-PBGA478,H-PBGA479,PPGA478 | S1 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 21 Watt | 35 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Celeron M 370 ve Athlon II N350 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Enhanced Virus Protection, Virtualization |
| VirusProtect | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | veri yok |
| Turbo Boost Technology | - | veri yok |
| Hyper-Threading Technology | - | veri yok |
| Idle States | - | veri yok |
| Demand Based Switching | - | veri yok |
| PAE | 32 Bit | veri yok |
| FSB paritesi | - | veri yok |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | - | veri yok |
| EDB | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Celeron M 370 ve Athlon II N350 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
| VT-x | - | veri yok |
Bellek özellikleri
Celeron M 370 ve Athlon II N350 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | veri yok | DDR3 |
Artıları ve eksileri özeti
| Çekirdek sayısı | 1 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 1 | 2 |
| Teknolojik süreç | 90 nm | 45 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 21 Watt | 35 Watt |
Celeron M 370 66.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Athlon II N350, 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 100% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Celeron M 370 ve Athlon II N350 arasında karar veremiyoruz. Bir kazanan seçmek için elimizde test sonucu verisi yok.
Celeron M 370 ve Athlon II N350 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
