Radeon HD 7670M vs UHD Graphics 620

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
600 605 610 615 617 620 630 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
7510M 7530M 7550M 7570M 7590M 7630M 7650M 7670M 7690M 7690M XT

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 620 และ Radeon HD 7670M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

UHD Graphics 620
2017
32 จีบี LPDDR3/DDR4,15 Watt
2.46
+114%

Graphics 620 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7670M อย่างมหาศาลถึง 114% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
HD 7670M HD 7670M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ8831115
จัดอันดับตามความนิยม36ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.02
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.634.43
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUKaby Lake GT2Thames
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)17 กุมภาพันธ์ 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$629.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA192480
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz600 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million716 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm++40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt20 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์24.0014.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.384 TFLOPS0.576 TFLOPS
ROPs316
TMUs2424
L1 Cacheไม่มีข้อมูล48 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 2.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำLPDDR3/DDR4DDR3
จำนวน RAM สูงสุด32 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared900 MHz
ไม่มีข้อมูล28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.0
OpenGL4.64.4
OpenCL3.01.2
Vulkan1.3N/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 620 2.46
+114%
HD 7670M 1.15

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 620 1030
+113%
HD 7670M 483
ตัวอย่าง: 491

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

UHD Graphics 620 1744
+64.3%
HD 7670M 1062

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

UHD Graphics 620 7330
+46.7%
HD 7670M 4995

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

UHD Graphics 620 1168
+41.7%
HD 7670M 824

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 620 9324
+42.7%
HD 7670M 6535

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p35−40
+106%
17
−106%
Full HD13
−53.8%
20
+53.8%
1440p16
+129%
7−8
−129%
4K8
+167%
3−4
−167%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล31.50
1440pไม่มีข้อมูล90.00
4Kไม่มีข้อมูล210.00

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 17
+143%
7−8
−143%
Cyberpunk 2077 6
+200%
2−3
−200%
Resident Evil 4 Remake 3−4
+200%
1−2
−200%

Full HD
Medium

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Counter-Strike 2 17
+143%
7−8
−143%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 7
+250%
2−3
−250%
Fortnite 22
+633%
3−4
−633%
Forza Horizon 4 12
+71.4%
7−8
−71.4%
Forza Horizon 5 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12
+33.3%
9−10
−33.3%
Valorant 40
+25%
30−35
−25%

Full HD
High

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Counter-Strike 2 3
+200%
1−2
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 37
−24.3%
46
+24.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Dota 2 20
+25%
16−18
−25%
Far Cry 5 6
+200%
2−3
−200%
Fortnite 8
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Forza Horizon 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Grand Theft Auto V 5
+150%
2−3
−150%
Metro Exodus 4
+100%
2−3
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+0%
6−7
+0%
Valorant 34
+6.3%
30−35
−6.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Dota 2 18
+12.5%
16−18
−12.5%
Far Cry 5 6
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−100%
6−7
+100%
Valorant 40−45
+34.4%
30−35
−34.4%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
+300%
3−4
−300%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+157%
7−8
−157%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Valorant 22
+1000%
2−3
−1000%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 6−7
+100%
3−4
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Valorant 12−14
+100%
6−7
−100%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 7 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 620 และ HD 7670M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 620 เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 900p
  • HD 7670M เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p
  • UHD Graphics 620 เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 1440p
  • UHD Graphics 620 เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 620 เร็วกว่า 1000%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 7670M เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 620 เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (93%)
  • HD 7670M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (5%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.46 1.15
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2017 17 กุมภาพันธ์ 2012
จำนวน RAM สูงสุด 32 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 20 วัตต์

UHD Graphics 620 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 114% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 186%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33%

UHD Graphics 620 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7670M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
vs
R7 M260X Radeon R7 M260X
HD 7670M Radeon HD 7670M
vs
R5 M240 Radeon R5 M240
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
vs
HD Graphics 530 HD Graphics 530
P106-100 NVIDIA P106 100
vs
T400 T400
P106-100 NVIDIA P106 100
vs
RTX A2000 RTX A2000
Quadro GP100 NVIDIA Quadro GP100
vs
GTX 1070 GDDR5X GTX 1070 GDDR5X
GTX 1070 SLI NVIDIA GeForce GTX 1070 SLI
vs
RTX A2000 Mobile RTX A2000 Mobile
Quadro P5200 NVIDIA Quadro P5200
vs
GeForce MX230 GeForce MX230
GeForce MX110 NVIDIA GeForce MX110
vs
GeForce MX330 GeForce MX330
GeForce MX110 NVIDIA GeForce MX110
vs
RX 7900 XTX RX 7900 XTX
UHD Graphics 630 Intel UHD Graphics 630
vs
UHD Graphics UHD Graphics
GTX 1070 Ti NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti
vs
Graphics (Ryzen 7000) Graphics (Ryzen 7000)
GRID M6-8Q NVIDIA GRID M6-8Q
vs
RTX 4080 SUPER RTX 4080 SUPER

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 5333 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 436 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7670M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 620 หรือ Radeon HD 7670M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่