UHD Graphics 620 vs Radeon R7 M260X

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M260 M260DX M260X M265 M265DX M270 M270DX M275DX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
600 605 610 615 617 620 630 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 M260X และ UHD Graphics 620 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R7 M260X
2015
4 จีบี GDDR5
2.42

Graphics 620 มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 M260X อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R7 M260X R7 M260X
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ886883
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก41
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล12.63
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUOpalKaby Lake GT2
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)1 กันยายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384192
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์6ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก620 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา715 MHz1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์950 million189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm++
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.1624.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.5491 TFLOPS0.384 TFLOPS
ROPs83
TMUs2424
L1 Cache96 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache256 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0 x8ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8Ring Bus
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5LPDDR3/DDR4
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHzSystem Shared
64 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.34.6
OpenCL2.03.0
Vulkan-1.3
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 M260X 2.42
UHD Graphics 620 2.46
+1.7%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 M260X 1008
ตัวอย่าง: 73
UHD Graphics 620 1030
+2.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 M260X 1903
+9.1%
UHD Graphics 620 1744

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 M260X 7640
+4.2%
UHD Graphics 620 7330

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 M260X 1396
+19.5%
UHD Graphics 620 1168

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 M260X 9034
UHD Graphics 620 9324
+3.2%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 M260X 98071
+10.5%
UHD Graphics 620 88746

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD15
+15.4%
13
−15.4%
1440p14−16
−14.3%
16
+14.3%
4K7−8
−14.3%
8
+14.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 6−7
−183%
17
+183%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6
+20%
Resident Evil 4 Remake 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Counter-Strike 2 6−7
−183%
17
+183%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 6−7
−16.7%
7
+16.7%
Fortnite 12−14
−83.3%
22
+83.3%
Forza Horizon 4 12−14
+8.3%
12
−8.3%
Forza Horizon 5 5−6
−20%
6−7
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12
+0%
Valorant 40−45
+7.5%
40
−7.5%

Full HD
High

Battlefield 5 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Counter-Strike 2 6−7
+100%
3
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+29.7%
37
−29.7%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 24−27
+25%
20
−25%
Far Cry 5 6−7
+0%
6
+0%
Fortnite 12−14
+50%
8
−50%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Grand Theft Auto V 5−6
+0%
5
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+20%
10
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+50%
6
−50%
Valorant 40−45
+26.5%
34
−26.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 24−27
+38.9%
18
−38.9%
Far Cry 5 6−7
+0%
6
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+200%
3
−200%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 20−22
−10%
22
+10%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 6−7
−16.7%
7
+16.7%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

นี่คือวิธีที่ R7 M260X และ UHD Graphics 620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R7 M260X เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
  • UHD Graphics 620 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
  • UHD Graphics 620 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R7 M260X เร็วกว่า 200%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 620 เร็วกว่า 183%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R7 M260X เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (22%)
  • UHD Graphics 620 เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (24%)
  • เสมอกันใน 28การทดสอบ (55%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.42 2.46
ความใหม่ล่าสุด 6 ธันวาคม 2015 1 กันยายน 2017
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 32 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm

UHD Graphics 620 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R7 M260X และ UHD Graphics 620 ได้อย่างชัดเจน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 M260X Radeon R7 M260X
vs
R7 M460 Radeon R7 M460
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
vs
HD Graphics 530 HD Graphics 530
R7 M260X Radeon R7 M260X
vs
R7 M445 Radeon R7 M445
Instinct MI325X Radeon Instinct MI325X
vs
RTX PRO 6000 Blackwell Server RTX PRO 6000 Blackwell Server
Apple M4 20-core GPU M4 20 core GPU
vs
RTX 5090 D GeForce RTX 5090 D
RTX 5060 Ti RTX 5060 Ti
vs
RX 8050S 8050S
GTX 670MX GeForce GTX 670MX
vs
Radeon 820M Radeon 820M
GeForce 940MX GeForce 940MX
vs
NVS 510 NVS 510
GT 525M GeForce GT 525M
vs
9600 GT Green Edition GeForce 9600 GT Green Edition
HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
HD 7600G Radeon HD 7600G
vs
HD 7590M Radeon HD 7590M
HD Graphics 5300 HD Graphics 5300
vs
GT 415M GeForce GT 415M
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
vs
NVS 2100M NVS 2100M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 37 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M260X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 5339 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 M260X หรือ UHD Graphics 620 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่