Radeon Pro Duo vs RX 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 8060S กับ Radeon Pro Duo รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Duo อย่างมหาศาลถึง 104% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 118 | 310 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 1.97 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 4.36 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Capsaicin |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 26 เมษายน 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 40 | 4096 ×2 |
| หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 1000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 8,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 350 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 256.0 ×2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 8.192 TFLOPS ×2 |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 ×2 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 256 ×2 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 277 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 3x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | High Bandwidth Memory (HBM) |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี ×2 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 4096 Bit ×2 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 512 จีบี/s ×2 | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| จำนวนจอ Eyefinity | ไม่มีข้อมูล | 6 |
| HDMI | - | + |
| รองรับ DisplayPort | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| Enduro | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | DirectX® 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.0 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.5 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | - | + |
| Mantle | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103
+106%
| 50−55
−106%
|
| 1440p | 51
+113%
| 24−27
−113%
|
| 4K | 35
+119%
| 16−18
−119%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 29.98 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 62.46 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 93.69 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+124%
|
100−105
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
+122%
|
50−55
−122%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+111%
|
65−70
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+115%
|
100−105
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
| Far Cry 5 | 96
+113%
|
45−50
−113%
|
| Fortnite | 170−180
+107%
|
85−90
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+109%
|
75−80
−109%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+115%
|
60−65
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+112%
|
75−80
−112%
|
| Valorant | 230−240
+114%
|
110−120
−114%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+111%
|
65−70
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+118%
|
50−55
−118%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+115%
|
130−140
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
| Far Cry 5 | 95
+111%
|
45−50
−111%
|
| Fortnite | 170−180
+107%
|
85−90
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+109%
|
75−80
−109%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+115%
|
60−65
−115%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+112%
|
60−65
−112%
|
| Metro Exodus | 95−100
+118%
|
45−50
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+112%
|
75−80
−112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+111%
|
70−75
−111%
|
| Valorant | 230−240
+114%
|
110−120
−114%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+111%
|
65−70
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
| Far Cry 5 | 92
+104%
|
45−50
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+109%
|
75−80
−109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+112%
|
75−80
−112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+124%
|
45−50
−124%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+107%
|
85−90
−107%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+106%
|
140−150
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
| Metro Exodus | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
| Valorant | 260−270
+121%
|
120−130
−121%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+115%
|
55−60
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+118%
|
50−55
−118%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
| Metro Exodus | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Valorant | 240−250
+108%
|
120−130
−108%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
นี่คือวิธีที่ RX 8060S และ Pro Duo แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 8060S เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 1080p
- RX 8060S เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 1440p
- RX 8060S เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.46 | 19.84 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 26 เมษายน 2016 |
RX 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 104% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี
Radeon RX 8060S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro Duo ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 8060S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro Duo เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
