Radeon PRO W7700 vs RX 6800M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800M กับ Radeon PRO W7700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7700 มีประสิทธิภาพดีกว่า 6800M อย่างน่าประทับใจ 73% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 195 | 52 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 31.22 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.81 | 22.16 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2116 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2390 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 382.4 | 499.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.24 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 48 |
| L0 Cache | 640 เคบี | 768 เคบี |
| L1 Cache | 512 เคบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | 96 เอ็มบี | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 2.1 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
−68.2%
| 180−190
+68.2%
|
| 1440p | 71
−69%
| 120−130
+69%
|
| 4K | 43
−62.8%
| 70−75
+62.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.55 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 8.33 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 14.27 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
−65.7%
|
300−310
+65.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 123
−70.7%
|
210−220
+70.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 128
−71.9%
|
220−230
+71.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 143
−67.8%
|
240−250
+67.8%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−65.7%
|
300−310
+65.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 110
−72.7%
|
190−200
+72.7%
|
| Far Cry 5 | 106
−69.8%
|
180−190
+69.8%
|
| Fortnite | 140−150
−72.4%
|
250−260
+72.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−68%
|
210−220
+68%
|
| Forza Horizon 5 | 131
−67.9%
|
220−230
+67.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−70.5%
|
220−230
+70.5%
|
| Valorant | 200−210
−50%
|
300−310
+50%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 141
−70.2%
|
240−250
+70.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−65.7%
|
300−310
+65.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−62.5%
|
450−500
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
| Dota 2 | 126
−66.7%
|
210−220
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 102
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
| Fortnite | 140−150
−72.4%
|
250−260
+72.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−68%
|
210−220
+68%
|
| Forza Horizon 5 | 125
−68%
|
210−220
+68%
|
| Grand Theft Auto V | 112
−69.6%
|
190−200
+69.6%
|
| Metro Exodus | 105
−71.4%
|
180−190
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−70.5%
|
220−230
+70.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 188
−59.6%
|
300−310
+59.6%
|
| Valorant | 200−210
−50%
|
300−310
+50%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
−72.7%
|
240−250
+72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
| Dota 2 | 115
−65.2%
|
190−200
+65.2%
|
| Far Cry 5 | 95
−68.4%
|
160−170
+68.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−68%
|
210−220
+68%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−70.5%
|
220−230
+70.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−65.1%
|
180−190
+65.1%
|
| Valorant | 200−210
−50%
|
300−310
+50%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−72.4%
|
250−260
+72.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−55.6%
|
350−400
+55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 84
−66.7%
|
140−150
+66.7%
|
| Metro Exodus | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 230−240
−70.2%
|
400−450
+70.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130
−69.2%
|
220−230
+69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 51
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 100
−70%
|
170−180
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−72.4%
|
150−160
+72.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 85
−64.7%
|
140−150
+64.7%
|
| Metro Exodus | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Valorant | 190−200
−53.8%
|
300−310
+53.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 82
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Dota 2 | 95
−68.4%
|
160−170
+68.4%
|
| Far Cry 5 | 61
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800M และ PRO W7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7700 เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1080p
- PRO W7700 เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1440p
- PRO W7700 เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.65 | 54.68 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 13 พฤศจิกายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RX 6800M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 31%
ในทางกลับกัน PRO W7700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 73% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon PRO W7700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6800M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6800M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon PRO W7700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
