Radeon PRO W7900 vs RX 6650M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650M กับ Radeon PRO W7900 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7900 มีประสิทธิภาพดีกว่า 6650M อย่างน่าประทับใจ 83% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 150 | 26 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 7.38 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.29 | 17.36 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $3,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 1855 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 2495 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 295 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 958.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 112 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 96 |
| L0 Cache | 448 เคบี | 3 เอ็มบี |
| L1 Cache | 512 เคบี | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 280 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
−82.6%
| 210−220
+82.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 19.04 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
−71.6%
|
350−400
+71.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
−81.1%
|
230−240
+81.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 95−100
−75.3%
|
170−180
+75.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
−79.7%
|
230−240
+79.7%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−71.6%
|
350−400
+71.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
−79.2%
|
190−200
+79.2%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−78%
|
210−220
+78%
|
| Fortnite | 54
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−83.1%
|
260−270
+83.1%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−81%
|
210−220
+81%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−78.1%
|
260−270
+78.1%
|
| Valorant | 210−220
−60.6%
|
350−400
+60.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
−79.7%
|
230−240
+79.7%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−71.6%
|
350−400
+71.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−79.9%
|
500−550
+79.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
| Dota 2 | 118
−78%
|
210−220
+78%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−78%
|
210−220
+78%
|
| Fortnite | 46
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−83.1%
|
260−270
+83.1%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−81%
|
210−220
+81%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
−77.4%
|
220−230
+77.4%
|
| Metro Exodus | 86
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−78.1%
|
260−270
+78.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 167
−79.6%
|
300−310
+79.6%
|
| Valorant | 210−220
−60.6%
|
350−400
+60.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
−79.7%
|
230−240
+79.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| Dota 2 | 100
−80%
|
180−190
+80%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−78%
|
210−220
+78%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−83.1%
|
260−270
+83.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−78.1%
|
260−270
+78.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−77.8%
|
160−170
+77.8%
|
| Valorant | 210−220
−60.6%
|
350−400
+60.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40
−75%
|
70−75
+75%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
−75.8%
|
160−170
+75.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−75.1%
|
450−500
+75.1%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−73.3%
|
130−140
+73.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 250−260
−80%
|
450−500
+80%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
−78.9%
|
170−180
+78.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−81.8%
|
160−170
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−74.8%
|
180−190
+74.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
−77.1%
|
170−180
+77.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Valorant | 220−230
−78.6%
|
400−450
+78.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Dota 2 | 100−110
−77.6%
|
190−200
+77.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650M และ PRO W7900 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7900 เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.30 | 66.49 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 13 เมษายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 295 วัตต์ |
RX 6650M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 146%
ในทางกลับกัน PRO W7900 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 83% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon PRO W7900 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6650M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6650M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon PRO W7900 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
