Radeon Pro W6400 vs RX 6600S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600S กับ Radeon Pro W6400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6600S มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6400 อย่างน่าประทับใจ 55% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 199 | 309 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.96 | 31.02 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 2331 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 2331 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.0 | 111.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.168 TFLOPS | 3.58 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 12 |
| L0 Cache | 448 เคบี | 192 เคบี |
| L1 Cache | 512 เคบี | 256 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 1024 เคบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 2x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+61.8%
|
110−120
−61.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+54.7%
|
75−80
−54.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+61.8%
|
110−120
−61.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
| Fortnite | 140−150
+58.9%
|
90−95
−58.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+64%
|
75−80
−64%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+58.8%
|
80−85
−58.8%
|
| Valorant | 190−200
+64.2%
|
120−130
−64.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+54.7%
|
75−80
−54.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+61.8%
|
110−120
−61.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+62.9%
|
170−180
−62.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Dota 2 | 130−140
+60%
|
85−90
−60%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
| Fortnite | 140−150
+58.9%
|
90−95
−58.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+64%
|
75−80
−64%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+57.1%
|
70−75
−57.1%
|
| Metro Exodus | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+58.8%
|
80−85
−58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+58.5%
|
65−70
−58.5%
|
| Valorant | 190−200
+64.2%
|
120−130
−64.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+54.7%
|
75−80
−54.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Dota 2 | 130−140
+60%
|
85−90
−60%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+64%
|
75−80
−64%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+58.8%
|
80−85
−58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+58.5%
|
65−70
−58.5%
|
| Valorant | 190−200
+64.2%
|
120−130
−64.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+58.9%
|
90−95
−58.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+57.9%
|
140−150
−57.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 230−240
+55.3%
|
150−160
−55.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+68%
|
50−55
−68%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
| Metro Exodus | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Valorant | 190−200
+60%
|
120−130
−60%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Dota 2 | 95−100
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.13 | 20.14 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 6600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55%
ในทางกลับกัน Pro W6400 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
Radeon RX 6600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro W6400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
