Radeon PRO V710 vs RX 6600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 กับ Radeon PRO V710 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO V710 อย่างมหาศาลถึง 103% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 153 | 344 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 26 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 53.49 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.02 | 8.65 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 ตุลาคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 3456 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1626 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2491 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 Watt | 158 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.0 | 432.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.928 TFLOPS | 27.65 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 216 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 54 |
| L0 Cache | 448 เคบี | 864 เคบี |
| L1 Cache | 512 เคบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | 54 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 190 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 28 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 224 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 504.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
+112%
| 50−55
−112%
|
| 1440p | 55
+104%
| 27−30
−104%
|
| 4K | 30
+114%
| 14−16
−114%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.10 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.98 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.97 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 345
+116%
|
160−170
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+114%
|
50−55
−114%
|
| Resident Evil 4 Remake | 125
+108%
|
60−65
−108%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+113%
|
60−65
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 303
+116%
|
140−150
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+128%
|
40−45
−128%
|
| Far Cry 5 | 154
+105%
|
75−80
−105%
|
| Fortnite | 160−170
+113%
|
75−80
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+117%
|
65−70
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 173
+104%
|
85−90
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+107%
|
70−75
−107%
|
| Valorant | 210−220
+117%
|
100−105
−117%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+113%
|
60−65
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 146
+109%
|
70−75
−109%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+114%
|
130−140
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
| Dota 2 | 150
+114%
|
70−75
−114%
|
| Far Cry 5 | 142
+118%
|
65−70
−118%
|
| Fortnite | 160−170
+113%
|
75−80
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+117%
|
65−70
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 149
+113%
|
70−75
−113%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+111%
|
65−70
−111%
|
| Metro Exodus | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+107%
|
70−75
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+110%
|
70−75
−110%
|
| Valorant | 210−220
+117%
|
100−105
−117%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+113%
|
60−65
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Dota 2 | 107
+114%
|
50−55
−114%
|
| Far Cry 5 | 134
+106%
|
65−70
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+117%
|
65−70
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+107%
|
70−75
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
| Valorant | 210−220
+117%
|
100−105
−117%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+113%
|
75−80
−113%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85
+113%
|
40−45
−113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+113%
|
120−130
−113%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
| Metro Exodus | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
| Valorant | 250−260
+108%
|
120−130
−108%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+109%
|
45−50
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| Far Cry 5 | 91
+128%
|
40−45
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+104%
|
50−55
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
+111%
|
45−50
−111%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
| Metro Exodus | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| Valorant | 220−230
+123%
|
100−105
−123%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Dota 2 | 85
+113%
|
40−45
−113%
|
| Far Cry 5 | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 และ PRO V710 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เร็วกว่า 112% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.04 | 17.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2021 | 3 ตุลาคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 28 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 วัตต์ | 158 วัตต์ |
RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 103% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน PRO V710 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon RX 6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO V710 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO V710 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
