HD Graphics 4000 vs Radeon RX 5500 XT

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	296	1132
จัดอันดับตามความนิยม	88	51
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	34.74	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.85	1.87
สถาปัตยกรรม	RDNA 1.0 (2019−2020)	Generation 7.0 (2012−2013)
ชื่อรหัส GPU	Navi 14	Ivy Bridge GT2
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	14 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$169	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1408	128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1607 MHz	650 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1845 MHz	1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	6,400 million	1,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	7 nm	22 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	130 Watt	unknown
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	162.4	16.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.196 TFLOPS	0.256 TFLOPS
ROPs	32	2
TMUs	88	16
L2 Cache	2 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	Ring Bus
ความยาว	180 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	14000 MHz	System Shared
	224.0 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+
Resizable BAR	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	Portable Device Dependent
HDMI	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	11.1 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	5.0
OpenGL	4.6	4.0
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 5500 XT 21.70
+1891%

HD Graphics 4000 1.09

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 5500 XT 9067
+1897%

ตัวอย่าง: 3834

HD Graphics 4000 454
ตัวอย่าง: 47442

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 5500 XT 19499
+3628%

HD Graphics 4000 523

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX 5500 XT 68429
+2213%

HD Graphics 4000 2959

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 5500 XT 14305
+2880%

HD Graphics 4000 480

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 5500 XT 86609
+2198%

HD Graphics 4000 3769

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 5500 XT 560812
+1165%

HD Graphics 4000 44324

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

RX 5500 XT 61298
+833886%

HD Graphics 4000 7

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	230−240 +1817%	12 −1817%
Full HD	76 +591%	11 −591%
1440p	42 +2000%	2−3 −2000%
4K	24 +2300%	1−2 −2300%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.22	ไม่มีข้อมูล
1440p	4.02	ไม่มีข้อมูล
4K	7.04	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	254 +2017%	12−14 −2017%
Cyberpunk 2077	78 +3800%	2−3 −3800%
Resident Evil 4 Remake	77 +2467%	3−4 −2467%

Full HD
Medium

Battlefield 5	74	0−1
Counter-Strike 2	196 +2078%	9−10 −2078%
Cyberpunk 2077	61 +2950%	2−3 −2950%
Far Cry 5	105 +5150%	2−3 −5150%
Fortnite	110−120 +5500%	2−3 −5500%
Forza Horizon 4	78 +1014%	7−8 −1014%
Forza Horizon 5	109 +10800%	1−2 −10800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	85−90 +856%	9−10 −856%
Valorant	150−160 +394%	30−35 −394%

Full HD
High

Battlefield 5	71	0−1
Counter-Strike 2	98 +2350%	4−5 −2350%
Counter-Strike: Global Offensive	240−250 +1081%	21 −1081%
Cyberpunk 2077	45 +2150%	2−3 −2150%
Dota 2	149 +776%	17 −776%
Far Cry 5	96 +4700%	2−3 −4700%
Fortnite	110−120 +5500%	2−3 −5500%
Forza Horizon 4	66 +843%	7−8 −843%
Forza Horizon 5	94 +9300%	1−2 −9300%
Grand Theft Auto V	94 +2250%	4−5 −2250%
Metro Exodus	52 +5100%	1−2 −5100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	85−90 +856%	9−10 −856%
The Witcher 3: Wild Hunt	95 +1483%	6−7 −1483%
Valorant	150−160 +394%	30−35 −394%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	68	0−1
Cyberpunk 2077	40 +1900%	2−3 −1900%
Dota 2	143 +853%	14−16 −853%
Far Cry 5	89 +4350%	2−3 −4350%
Forza Horizon 4	56 +700%	7−8 −700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	85−90 +856%	9−10 −856%
The Witcher 3: Wild Hunt	58 +867%	6−7 −867%
Valorant	114 +256%	30−35 −256%

Full HD
Epic

Fortnite

110−120
+5500%

2−3

−5500%

1440p
High

Counter-Strike 2	55 +1275%	4−5 −1275%
Counter-Strike: Global Offensive	150−160 +2157%	7−8 −2157%
Grand Theft Auto V	44 +2100%	2−3 −2100%
Metro Exodus	31 +3000%	1−2 −3000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +1482%	10−12 −1482%
Valorant	190−200 +19400%	1−2 −19400%

1440p
Ultra

Battlefield 5	55 +2650%	2−3 −2650%
Cyberpunk 2077	20	0−1
Far Cry 5	60 +5900%	1−2 −5900%
Forza Horizon 4	41 +1267%	3−4 −1267%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +1650%	2−3 −1650%

1440p
Epic

Fortnite

50−55
+2500%

2−3

−2500%

4K
High

Counter-Strike 2	13	0−1
Grand Theft Auto V	42 +200%	14−16 −200%
Metro Exodus	19	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	31 +3000%	1−2 −3000%
Valorant	120−130 +2480%	5−6 −2480%

4K
Ultra

Battlefield 5	35 +3400%	1−2 −3400%
Counter-Strike 2	21−24 +2000%	1−2 −2000%
Cyberpunk 2077	8	0−1
Dota 2	78	0−1
Far Cry 5	30 +2900%	1−2 −2900%
Forza Horizon 4	21 +2000%	1−2 −2000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +1050%	2−3 −1050%

4K
Epic

Fortnite

24−27
+1100%

2−3

−1100%

นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ HD Graphics 4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 5500 XT เร็วกว่า 1817% ในความละเอียด 900p
RX 5500 XT เร็วกว่า 591% ในความละเอียด 1080p
RX 5500 XT เร็วกว่า 2000% ในความละเอียด 1440p
RX 5500 XT เร็วกว่า 2300% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 19400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 5500 XT เหนือกว่า HD Graphics 4000 ในการทดสอบทั้ง 39 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	21.70	1.09
ความใหม่ล่าสุด	12 ธันวาคม 2019	14 พฤษภาคม 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	7 nm	22 nm

RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1891% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 214%

Radeon RX 5500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 5500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ HD Graphics 4000 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 5500 XT

GeForce GTX TITAN BLACK

7640G + HD 7670M Dual Graphics

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 3498 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 5500 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 6091 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 5500 XT หรือ HD Graphics 4000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: