Radeon HD 8410G vs RX 470

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	317	1147
จัดอันดับตามความนิยม	68	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	15.70	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.42	2.29
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	TeraScale 3 (2010−2013)
ชื่อรหัส GPU	Ellesmere	Scrapper
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	23 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$179	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	926 MHz	600 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1206 MHz	720 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,700 million	1,303 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	32 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	120 Watt	35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	154.4	8.640
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	4.94 TFLOPS	0.2765 TFLOPS
ROPs	32	4
TMUs	128	12
L1 Cache	512 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	2 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	IGP
ความยาว	241 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1650 MHz	System Shared
	211.2 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.0
OpenGL	4.6	4.4
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	N/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 470 19.36
+1762%

HD 8410G 1.04

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 470 8096
+1761%

HD 8410G 435
ตัวอย่าง: 8

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	69 +2200%	3−4 −2200%
1440p	38 +1800%	2−3 −1800%
4K	37 +3600%	1−2 −3600%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.59	ไม่มีข้อมูล
1440p	4.71	ไม่มีข้อมูล
4K	4.84	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	110−120 +1767%	6−7 −1767%
Cyberpunk 2077	40−45 +2000%	2−3 −2000%
Resident Evil 4 Remake	40−45 +2100%	2−3 −2100%

Full HD
Medium

Battlefield 5	80−85 +1950%	4−5 −1950%
Counter-Strike 2	110−120 +1767%	6−7 −1767%
Cyberpunk 2077	40−45 +2000%	2−3 −2000%
Far Cry 5	60−65 +3100%	2−3 −3100%
Fortnite	100−110 +5050%	2−3 −5050%
Forza Horizon 4	80−85 +1043%	7−8 −1043%
Forza Horizon 5	60−65 +6100%	1−2 −6100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	71 +689%	9−10 −689%
Valorant	140−150 +359%	30−35 −359%

Full HD
High

Battlefield 5	80−85 +1950%	4−5 −1950%
Counter-Strike 2	110−120 +1767%	6−7 −1767%
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 +804%	24−27 −804%
Cyberpunk 2077	40−45 +2000%	2−3 −2000%
Dota 2	110−120 +640%	14−16 −640%
Far Cry 5	60−65 +3100%	2−3 −3100%
Fortnite	88 +4300%	2−3 −4300%
Forza Horizon 4	80−85 +1043%	7−8 −1043%
Forza Horizon 5	60−65 +6100%	1−2 −6100%
Grand Theft Auto V	73 +2333%	3−4 −2333%
Metro Exodus	40−45 +4200%	1−2 −4200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50 +456%	9−10 −456%
The Witcher 3: Wild Hunt	70 +1067%	6−7 −1067%
Valorant	140−150 +359%	30−35 −359%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	80−85 +1950%	4−5 −1950%
Cyberpunk 2077	40−45 +2000%	2−3 −2000%
Dota 2	110−120 +640%	14−16 −640%
Far Cry 5	61 +2950%	2−3 −2950%
Forza Horizon 4	80−85 +1043%	7−8 −1043%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40 +344%	9−10 −344%
The Witcher 3: Wild Hunt	40 +567%	6−7 −567%
Valorant	140−150 +359%	30−35 −359%

Full HD
Epic

Fortnite

59
+2850%

2−3

−2850%

1440p
High

Counter-Strike 2	40−45 +900%	4−5 −900%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +2283%	6−7 −2283%
Grand Theft Auto V	33 +3200%	1−2 −3200%
Metro Exodus	24−27 +2500%	1−2 −2500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +1464%	10−12 −1464%
Valorant	180−190	0−1

1440p
Ultra

Battlefield 5	55−60 +1767%	3−4 −1767%
Cyberpunk 2077	18−20	0−1
Far Cry 5	43 +4200%	1−2 −4200%
Forza Horizon 4	45−50 +1533%	3−4 −1533%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−33 +1400%	2−3 −1400%

1440p
Epic

Fortnite

45−50
+4500%

1−2

−4500%

4K
High

Counter-Strike 2	18−20	0−1
Grand Theft Auto V	33 +136%	14−16 −136%
Metro Exodus	16−18	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +2800%	1−2 −2800%
Valorant	110−120 +2160%	5−6 −2160%

4K
Ultra

Battlefield 5	30−33 +2900%	1−2 −2900%
Counter-Strike 2	18−20	0−1
Cyberpunk 2077	8−9	0−1
Dota 2	86 +2050%	4−5 −2050%
Far Cry 5	21−24 +2100%	1−2 −2100%
Forza Horizon 4	30−35 +3300%	1−2 −3300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20−22 +900%	2−3 −900%

4K
Epic

Fortnite

17
+750%

2−3

−750%

นี่คือวิธีที่ RX 470 และ HD 8410G แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 470 เร็วกว่า 2200% ในความละเอียด 1080p
RX 470 เร็วกว่า 1800% ในความละเอียด 1440p
RX 470 เร็วกว่า 3600% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 470 เร็วกว่า 6100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 470 เหนือกว่า HD 8410G ในการทดสอบทั้ง 38 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	19.36	1.04
ความใหม่ล่าสุด	4 สิงหาคม 2016	23 พฤษภาคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	32 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	120 วัตต์	35 วัตต์

RX 470 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1762% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 129%

ในทางกลับกัน HD 8410G มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 243%

Radeon RX 470 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8410G ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 470 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon HD 8410G เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD 8450G + Radeon HD 8570M Dual Graphics

Graphics 400 (Braswell)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 5308 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 470 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Radeon HD 8410G ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 470 หรือ Radeon HD 8410G เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: