GeForce4 4200 Go vs Radeon R9 Nano

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	308	1590
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	4.76	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	8.93	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPU	Fiji	NV28M
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	27 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	15 พฤศจิกายน 2002 (เมื่อ 23 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$649	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	4096	6
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	64	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	2 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1000 MHz	200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	8,900 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	150 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	175 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	256.0	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	8.192 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	64	ไม่มีข้อมูล
TMUs	256	ไม่มีข้อมูล
L1 Cache	1 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	2 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	ไม่มีข้อมูล
ความยาว	152 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	ไม่มีข้อมูล
บริดจ์เลสครอสไฟร์	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	High Bandwidth Memory (HBM)	DDR
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)	+	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	128 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	4096 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	500 MHz	200 MHz
	512 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	ไม่มีข้อมูล
Eyefinity	+	-
จำนวนจอ Eyefinity	6	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
ZeroCore	+	-
VCE	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	DDR
รุ่นเชดเดอร์	6.3	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.5	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	2.0	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	+	-
Mantle	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 Nano 20.29
+202800%

GeForce4 4200 Go 0.01

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 Nano 8486
+282767%

GeForce4 4200 Go 3
ตัวอย่าง: 8

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	91	-0−1
4K	46	-0−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	7.13	ไม่มีข้อมูล
4K	14.11	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	110−120	0−1
Cyberpunk 2077	40−45	0−1
Resident Evil 4 Remake	45−50	0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5	85−90	0−1
Counter-Strike 2	110−120	0−1
Cyberpunk 2077	40−45	0−1
Far Cry 5	65−70	0−1
Fortnite	100−110	0−1
Forza Horizon 4	80−85 +4050%	2−3 −4050%
Forza Horizon 5	65−70	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +1233%	6−7 −1233%
Valorant	150−160 +557%	21−24 −557%

Full HD
High

Battlefield 5	85−90	0−1
Counter-Strike 2	110−120	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	240−250 +2578%	9−10 −2578%
Cyberpunk 2077	40−45	0−1
Dota 2	110−120 +1529%	7−8 −1529%
Far Cry 5	65−70	0−1
Fortnite	100−110	0−1
Forza Horizon 4	80−85 +4050%	2−3 −4050%
Forza Horizon 5	65−70	0−1
Grand Theft Auto V	75−80	0−1
Metro Exodus	45−50	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +1233%	6−7 −1233%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +1375%	4−5 −1375%
Valorant	150−160 +557%	21−24 −557%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	85−90	0−1
Cyberpunk 2077	40−45	0−1
Dota 2	110−120 +1529%	7−8 −1529%
Far Cry 5	65−70	0−1
Forza Horizon 4	80−85 +4050%	2−3 −4050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +1233%	6−7 −1233%
The Witcher 3: Wild Hunt	47 +1075%	4−5 −1075%
Valorant	150−160 +557%	21−24 −557%

Full HD
Epic

Fortnite

100−110

0−1

1440p
High

Counter-Strike 2	40−45 +2050%	2−3 −2050%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150	0−1
Grand Theft Auto V	35−40	0−1
Metro Exodus	27−30	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	0−1
Valorant	180−190	0−1

1440p
Ultra

Battlefield 5	55−60	0−1
Cyberpunk 2077	20−22	0−1
Far Cry 5	45−50	0−1
Forza Horizon 4	50−55	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +3100%	1−2 −3100%

1440p
Epic

Fortnite

45−50

0−1

4K
High

Counter-Strike 2	18−20	0−1
Grand Theft Auto V	35−40 +171%	14−16 −171%
Metro Exodus	16−18	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	35	0−1
Valorant	110−120	0−1

4K
Ultra

Battlefield 5	30−35	0−1
Counter-Strike 2	18−20	0−1
Cyberpunk 2077	8−9	0−1
Dota 2	70−75	0−1
Far Cry 5	24−27	0−1
Forza Horizon 4	35−40	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +2000%	1−2 −2000%

4K
Epic

Fortnite

21−24
+2100%

1−2

−2100%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ R9 Nano เร็วกว่า 4050%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 Nano เหนือกว่า GeForce4 4200 Go ในการทดสอบทั้ง 19 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	20.29	0.01
ความใหม่ล่าสุด	27 สิงหาคม 2015	15 พฤศจิกายน 2002
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	128 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	150 nm

R9 Nano มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 202800% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 436%

Radeon R9 Nano เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce4 4200 Go ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 Nano เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce4 4200 Go เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RTX 5060 3584SP Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.4 101 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 Nano ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 3 โหวต

ให้คะแนน GeForce4 4200 Go ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 Nano หรือ GeForce4 4200 Go เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: