Radeon HD 8400E vs R9 290X

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 290X กับ Radeon HD 8400E รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 290X
2013,$549
4 จีบี GDDR5,250 Watt
17.76
+2591%

R9 290X มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8400E อย่างมหาศาลถึง 2591% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ3431244
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.31ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.722.03
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPUHawaiiKalindi
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย24 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$549 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2816128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล600 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา947 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์6,200 million1,178 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์176.04.800
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.632 TFLOPS0.1536 TFLOPS
ROPs644
TMUs1768
L1 Cache704 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1024 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16IGP
ความยาว275 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pin + 1 x 8-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ512 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHzSystem Shared
320 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2No outputs
Eyefinity+-
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.56.3
OpenGL4.64.6
OpenCL2.12.0
Vulkan+1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 290X 17.76
+2591%
HD 8400E 0.66

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 290X 7425
+2600%
ตัวอย่าง: 481
HD 8400E 275
ตัวอย่าง: 21

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD86
+2767%
3−4
−2767%
4K50
+4900%
1−2
−4900%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.38ไม่มีข้อมูล
4K10.98ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 100−110
+3300%
3−4
−3300%
Cyberpunk 2077 35−40
+3700%
1−2
−3700%
Resident Evil 4 Remake 40−45
+3900%
1−2
−3900%

Full HD
Medium

Battlefield 5 75−80
+3700%
2−3
−3700%
Counter-Strike 2 100−110
+3300%
3−4
−3300%
Cyberpunk 2077 35−40
+3700%
1−2
−3700%
Far Cry 5 55−60
+2850%
2−3
−2850%
Fortnite 95−100
+3133%
3−4
−3133%
Forza Horizon 4 70−75
+3600%
2−3
−3600%
Forza Horizon 5 55−60
+2750%
2−3
−2750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+3300%
2−3
−3300%
Valorant 130−140
+2680%
5−6
−2680%

Full HD
High

Battlefield 5 75−80
+3700%
2−3
−3700%
Counter-Strike 2 100−110
+3300%
3−4
−3300%
Counter-Strike: Global Offensive 280
+2700%
10−11
−2700%
Cyberpunk 2077 35−40
+3700%
1−2
−3700%
Dota 2 100−110
+3400%
3−4
−3400%
Far Cry 5 55−60
+2850%
2−3
−2850%
Fortnite 95−100
+3133%
3−4
−3133%
Forza Horizon 4 70−75
+3600%
2−3
−3600%
Forza Horizon 5 55−60
+2750%
2−3
−2750%
Grand Theft Auto V 67
+3250%
2−3
−3250%
Metro Exodus 35−40
+3800%
1−2
−3800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+3300%
2−3
−3300%
The Witcher 3: Wild Hunt 75
+3650%
2−3
−3650%
Valorant 130−140
+2680%
5−6
−2680%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 75−80
+3700%
2−3
−3700%
Cyberpunk 2077 35−40
+3700%
1−2
−3700%
Dota 2 136
+2620%
5−6
−2620%
Far Cry 5 55−60
+2850%
2−3
−2850%
Forza Horizon 4 70−75
+3600%
2−3
−3600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+4300%
1−2
−4300%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+2800%
1−2
−2800%
Valorant 130−140
+2680%
5−6
−2680%

Full HD
Epic

Fortnite 95−100
+3133%
3−4
−3133%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+3500%
1−2
−3500%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+3200%
4−5
−3200%
Grand Theft Auto V 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Metro Exodus 21−24 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+2700%
6−7
−2700%
Valorant 170−180
+2783%
6−7
−2783%

1440p
Ultra

Battlefield 5 50−55
+5000%
1−2
−5000%
Cyberpunk 2077 16−18 0−1
Far Cry 5 40−45
+3900%
1−2
−3900%
Forza Horizon 4 45−50
+4400%
1−2
−4400%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+2600%
1−2
−2600%

1440p
Epic

Fortnite 40−45
+4000%
1−2
−4000%

4K
High

Counter-Strike 2 16−18 0−1
Grand Theft Auto V 52
+5100%
1−2
−5100%
Metro Exodus 14−16 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+2700%
1−2
−2700%
Valorant 100−110
+3300%
3−4
−3300%

4K
Ultra

Battlefield 5 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Counter-Strike 2 16−18 0−1
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Dota 2 84
+2700%
3−4
−2700%
Far Cry 5 20−22 0−1
Forza Horizon 4 30−35
+3000%
1−2
−3000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20 0−1

4K
Epic

Fortnite 18−20 0−1

นี่คือวิธีที่ R9 290X และ HD 8400E แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 290X เร็วกว่า 2767% ในความละเอียด 1080p
  • R9 290X เร็วกว่า 4900% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 17.76 0.66
ความใหม่ล่าสุด 24 ตุลาคม 2013 23 เมษายน 2013
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 25 วัตต์

R9 290X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2591% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือน

ในทางกลับกัน HD 8400E มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%

Radeon R9 290X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8400E ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 290X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon HD 8400E เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 528 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 290X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2 9 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8400E ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 290X หรือ Radeon HD 8400E เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่