FirePro W8000 vs Radeon R9 290X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	343	486
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	4.31	0.49
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.72	3.48
สถาปัตยกรรม	GCN 2.0 (2013−2017)	GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPU	Hawaii	Tahiti
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	24 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	14 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$549	$1,599

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

R9 290X มีความคุ้มค่ามากกว่า FirePro W8000 อยู่ 780%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2816	1792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	947 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	6,200 million	4,313 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	176.0	100.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.632 TFLOPS	3.226 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	176	112
L1 Cache	704 เคบี	448 เคบี
L2 Cache	1024 เคบี	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	275 mm	279 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์	ไม่มีข้อมูล	Full Height/Full Length
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1 x 6-pin + 1 x 8-pin	2x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	512 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	1375 MHz
	320 จีบี/s	176 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2	4x DisplayPort, 1x SDI
Eyefinity	+	-
HDMI	+	-
รองรับ DisplayPort	+	-
StereoOutput3D	-	+
จำนวนพอร์ต DisplayPort	ไม่มีข้อมูล	4
รองรับ DVI แบบ Dual-Link	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	1.2
Vulkan	+	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 290X 17.76
+74.5%

FirePro W8000 10.18

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 290X 7425
+81.5%

ตัวอย่าง: 481

FirePro W8000 4091
ตัวอย่าง: 48

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	86 +91.1%	45−50 −91.1%
4K	50 +85.2%	27−30 −85.2%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	6.38 +457%	35.53 −457%
4K	10.98 +439%	59.22 −439%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	100−110 +85.5%	55−60 −85.5%
Cyberpunk 2077	35−40 +81%	21−24 −81%
Resident Evil 4 Remake	40−45 +90.5%	21−24 −90.5%

Full HD
Medium

Battlefield 5	75−80 +90%	40−45 −90%
Counter-Strike 2	100−110 +85.5%	55−60 −85.5%
Cyberpunk 2077	35−40 +81%	21−24 −81%
Far Cry 5	55−60 +96.7%	30−33 −96.7%
Fortnite	95−100 +76.4%	55−60 −76.4%
Forza Horizon 4	70−75 +85%	40−45 −85%
Forza Horizon 5	55−60 +90%	30−33 −90%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +94.3%	35−40 −94.3%
Valorant	130−140 +85.3%	75−80 −85.3%

Full HD
High

Battlefield 5	75−80 +90%	40−45 −90%
Counter-Strike 2	100−110 +85.5%	55−60 −85.5%
Counter-Strike: Global Offensive	280 +75%	160−170 −75%
Cyberpunk 2077	35−40 +81%	21−24 −81%
Dota 2	100−110 +75%	60−65 −75%
Far Cry 5	55−60 +96.7%	30−33 −96.7%
Fortnite	95−100 +76.4%	55−60 −76.4%
Forza Horizon 4	70−75 +85%	40−45 −85%
Forza Horizon 5	55−60 +90%	30−33 −90%
Grand Theft Auto V	67 +91.4%	35−40 −91.4%
Metro Exodus	35−40 +85.7%	21−24 −85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +94.3%	35−40 −94.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	75 +87.5%	40−45 −87.5%
Valorant	130−140 +85.3%	75−80 −85.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	75−80 +90%	40−45 −90%
Cyberpunk 2077	35−40 +81%	21−24 −81%
Dota 2	136 +81.3%	75−80 −81.3%
Far Cry 5	55−60 +96.7%	30−33 −96.7%
Forza Horizon 4	70−75 +85%	40−45 −85%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 +83.3%	24−27 −83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 +81.3%	16−18 −81.3%
Valorant	130−140 +85.3%	75−80 −85.3%

Full HD
Epic

Fortnite

95−100
+76.4%

55−60

−76.4%

1440p
High

Counter-Strike 2	35−40 +100%	18−20 −100%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +76%	75−80 −76%
Grand Theft Auto V	30−35 +93.8%	16−18 −93.8%
Metro Exodus	21−24 +91.7%	12−14 −91.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +76.8%	95−100 −76.8%
Valorant	170−180 +82.1%	95−100 −82.1%

1440p
Ultra

Battlefield 5	50−55 +88.9%	27−30 −88.9%
Cyberpunk 2077	16−18 +88.9%	9−10 −88.9%
Far Cry 5	40−45 +90.5%	21−24 −90.5%
Forza Horizon 4	45−50 +87.5%	24−27 −87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +92.9%	14−16 −92.9%

1440p
Epic

Fortnite

40−45
+95.2%

21−24

−95.2%

4K
High

Counter-Strike 2	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
Grand Theft Auto V	52 +92.6%	27−30 −92.6%
Metro Exodus	14−16 +75%	8−9 −75%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 +75%	16−18 −75%
Valorant	100−110 +85.5%	55−60 −85.5%

4K
Ultra

Battlefield 5	27−30 +92.9%	14−16 −92.9%
Counter-Strike 2	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
Cyberpunk 2077	7−8 +75%	4−5 −75%
Dota 2	84 +86.7%	45−50 −86.7%
Far Cry 5	20−22 +100%	10−11 −100%
Forza Horizon 4	30−35 +93.8%	16−18 −93.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +80%	10−11 −80%

4K
Epic

Fortnite

18−20
+80%

10−11

−80%

นี่คือวิธีที่ R9 290X และ FirePro W8000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 290X เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 1080p
R9 290X เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	17.76	10.18
ความใหม่ล่าสุด	24 ตุลาคม 2013	14 มิถุนายน 2012
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	225 วัตต์

R9 290X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 74% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ในทางกลับกัน FirePro W8000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11%

Radeon R9 290X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W8000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 290X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ FirePro W8000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics

RTX 3050 Max-Q Refresh 6 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 528 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 290X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 6 โหวต

ให้คะแนน FirePro W8000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 290X หรือ FirePro W8000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: