Radeon HD 6850 vs R9 290X

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 290X และ Radeon HD 6850 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 290X
2013,$549
4 จีบี GDDR5,250 Watt
17.76
+284%

R9 290X มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6850 อย่างมหาศาลถึง 284% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ343696
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.310.90
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.722.81
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUHawaiiBarts
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบreferencereference
วันที่วางจำหน่าย24 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)21 ตุลาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$549 $179

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

R9 290X มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 6850 อยู่ 379%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2816960
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา947 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์6,200 million1,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt127 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์176.037.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.632 TFLOPS1.488 TFLOPS
ROPs6432
TMUs17648
L1 Cache704 เคบี192 เคบี
L2 Cache1024 เคบี512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0AGP
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาว275 mm198 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pin + 1 x 8-pin1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ512 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHzไม่มีข้อมูล
320 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.22x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort
Eyefinity++
HDMI++
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire++
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 12DirectX® 11
รุ่นเชดเดอร์6.55.0
OpenGL4.64.4
OpenCL2.11.2
Vulkan+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 290X 17.76
+284%
HD 6850 4.63

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 290X 7425
+285%
ตัวอย่าง: 488
HD 6850 1930
ตัวอย่าง: 6909

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 290X 11717
+376%
HD 6850 2460

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD86
+310%
21−24
−310%
4K50
+317%
12−14
−317%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.38
+33.5%
8.52
−33.5%
4K10.98
+35.9%
14.92
−35.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 100−110
+325%
24−27
−325%
Cyberpunk 2077 35−40
+322%
9−10
−322%
Resident Evil 4 Remake 40−45
+300%
10−11
−300%

Full HD
Medium

Battlefield 5 75−80
+322%
18−20
−322%
Counter-Strike 2 100−110
+325%
24−27
−325%
Cyberpunk 2077 35−40
+322%
9−10
−322%
Far Cry 5 55−60
+321%
14−16
−321%
Fortnite 95−100
+304%
24−27
−304%
Forza Horizon 4 70−75
+311%
18−20
−311%
Forza Horizon 5 55−60
+307%
14−16
−307%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+325%
16−18
−325%
Valorant 130−140
+297%
35−40
−297%

Full HD
High

Battlefield 5 75−80
+322%
18−20
−322%
Counter-Strike 2 100−110
+325%
24−27
−325%
Counter-Strike: Global Offensive 280
+300%
70−75
−300%
Cyberpunk 2077 35−40
+322%
9−10
−322%
Dota 2 100−110
+289%
27−30
−289%
Far Cry 5 55−60
+321%
14−16
−321%
Fortnite 95−100
+304%
24−27
−304%
Forza Horizon 4 70−75
+311%
18−20
−311%
Forza Horizon 5 55−60
+307%
14−16
−307%
Grand Theft Auto V 67
+319%
16−18
−319%
Metro Exodus 35−40
+290%
10−11
−290%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+325%
16−18
−325%
The Witcher 3: Wild Hunt 75
+317%
18−20
−317%
Valorant 130−140
+297%
35−40
−297%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 75−80
+322%
18−20
−322%
Cyberpunk 2077 35−40
+322%
9−10
−322%
Dota 2 136
+289%
35−40
−289%
Far Cry 5 55−60
+321%
14−16
−321%
Forza Horizon 4 70−75
+311%
18−20
−311%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+340%
10−11
−340%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+314%
7−8
−314%
Valorant 130−140
+297%
35−40
−297%

Full HD
Epic

Fortnite 95−100
+304%
24−27
−304%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+300%
9−10
−300%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+340%
30−33
−340%
Grand Theft Auto V 30−35
+288%
8−9
−288%
Metro Exodus 21−24
+360%
5−6
−360%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+320%
40−45
−320%
Valorant 170−180
+284%
45−50
−284%

1440p
Ultra

Battlefield 5 50−55
+325%
12−14
−325%
Cyberpunk 2077 16−18
+325%
4−5
−325%
Far Cry 5 40−45
+300%
10−11
−300%
Forza Horizon 4 45−50
+350%
10−11
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+286%
7−8
−286%

1440p
Epic

Fortnite 40−45
+310%
10−11
−310%

4K
High

Counter-Strike 2 16−18
+300%
4−5
−300%
Grand Theft Auto V 52
+333%
12−14
−333%
Metro Exodus 14−16
+367%
3−4
−367%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+300%
7−8
−300%
Valorant 100−110
+325%
24−27
−325%

4K
Ultra

Battlefield 5 27−30
+286%
7−8
−286%
Counter-Strike 2 16−18
+300%
4−5
−300%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Dota 2 84
+300%
21−24
−300%
Far Cry 5 20−22
+300%
5−6
−300%
Forza Horizon 4 30−35
+288%
8−9
−288%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+350%
4−5
−350%

4K
Epic

Fortnite 18−20
+350%
4−5
−350%

นี่คือวิธีที่ R9 290X และ HD 6850 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 290X เร็วกว่า 310% ในความละเอียด 1080p
  • R9 290X เร็วกว่า 317% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 17.76 4.63
ความใหม่ล่าสุด 24 ตุลาคม 2013 21 ตุลาคม 2010
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 127 วัตต์

R9 290X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 284% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

ในทางกลับกัน HD 6850 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 97%

Radeon R9 290X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6850 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 532 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 290X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 628 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6850 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 290X หรือ Radeon HD 6850 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่