GeForce GTX 470 vs Radeon R9 290X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	343	577
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	4.31	1.23
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.72	2.71
สถาปัตยกรรม	GCN 2.0 (2013−2017)	Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	Hawaii	GF100
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	24 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	26 มีนาคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$549	$349

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

R9 290X มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 470 อยู่ 250%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2816	448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	607 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	947 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	6,200 million	3,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	215 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	176.0	34.05
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.632 TFLOPS	1.089 TFLOPS
ROPs	64	40
TMUs	176	56
L1 Cache	704 เคบี	896 เคบี
L2 Cache	1024 เคบี	640 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	16x PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	275 mm	241 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	11.1 ซม
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1 x 6-pin + 1 x 8-pin	2x 6-pin
ตัวเลือก SLI	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	1280 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	512 Bit	320 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	1674 MHz (3348 data rate)
	320 จีบี/s	133.9 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2	Two Dual Link DVIMini HDMI
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
Eyefinity	+	-
HDMI	+	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
รองรับ DisplayPort	+	-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	Internal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	5.1
OpenGL	4.6	4.2
OpenCL	2.1	1.1
Vulkan	+	N/A
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 290X 17.76
+135%

GTX 470 7.56

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 290X 7425
+135%

ตัวอย่าง: 492

GTX 470 3165
ตัวอย่าง: 2054

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 290X 16168
+272%

GTX 470 4342

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 290X 37284
+123%

GTX 470 16753

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 290X 11717
+325%

GTX 470 2758

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 290X 73987
+187%

GTX 470 25757

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	120−130 +131%	52 −131%
Full HD	86 +32.3%	65 −32.3%
1200p	120−130 +126%	53 −126%
4K	50 +138%	21−24 −138%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	6.38 −18.9%	5.37 +18.9%
4K	10.98 +51.4%	16.62 −51.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	100−110 +162%	35−40 −162%
Cyberpunk 2077	35−40 +138%	16−18 −138%
Resident Evil 4 Remake	40−45 +186%	14−16 −186%

Full HD
Medium

Battlefield 5	75−80 +124%	30−35 −124%
Counter-Strike 2	100−110 +162%	35−40 −162%
Cyberpunk 2077	35−40 +138%	16−18 −138%
Far Cry 5	55−60 +146%	24−27 −146%
Fortnite	95−100 +106%	45−50 −106%
Forza Horizon 4	70−75 +118%	30−35 −118%
Forza Horizon 5	55−60 +148%	21−24 −148%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +143%	27−30 −143%
Valorant	130−140 +73.8%	80−85 −73.8%

Full HD
High

Battlefield 5	75−80 +124%	30−35 −124%
Counter-Strike 2	100−110 +162%	35−40 −162%
Counter-Strike: Global Offensive	280 +131%	120−130 −131%
Cyberpunk 2077	35−40 +138%	16−18 −138%
Dota 2	100−110 +78%	55−60 −78%
Far Cry 5	55−60 +146%	24−27 −146%
Fortnite	95−100 +106%	45−50 −106%
Forza Horizon 4	70−75 +118%	30−35 −118%
Forza Horizon 5	55−60 +148%	21−24 −148%
Grand Theft Auto V	67 +139%	27−30 −139%
Metro Exodus	35−40 +160%	14−16 −160%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +143%	27−30 −143%
The Witcher 3: Wild Hunt	75 +275%	20−22 −275%
Valorant	130−140 +73.8%	80−85 −73.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	75−80 +124%	30−35 −124%
Cyberpunk 2077	35−40 +138%	16−18 −138%
Dota 2	136 +113%	64 −113%
Far Cry 5	55−60 +146%	24−27 −146%
Forza Horizon 4	70−75 +118%	30−35 −118%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 +57.1%	27−30 −57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 +45%	20−22 −45%
Valorant	130−140 +73.8%	80−85 −73.8%

Full HD
Epic

Fortnite

95−100
+106%

45−50

−106%

1440p
High

Counter-Strike 2	35−40 +157%	14−16 −157%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +124%	55−60 −124%
Grand Theft Auto V	30−35 +244%	9−10 −244%
Metro Exodus	21−24 +188%	8−9 −188%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +300%	40−45 −300%
Valorant	170−180 +101%	85−90 −101%

1440p
Ultra

Battlefield 5	50−55 +219%	16−18 −219%
Cyberpunk 2077	16−18 +183%	6−7 −183%
Far Cry 5	40−45 +150%	16−18 −150%
Forza Horizon 4	45−50 +150%	18−20 −150%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +145%	10−12 −145%

1440p
Epic

Fortnite

40−45
+156%

16−18

−156%

4K
High

Counter-Strike 2	16−18 +1500%	1−2 −1500%
Grand Theft Auto V	52 +189%	18−20 −189%
Metro Exodus	14−16 +367%	3−4 −367%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 +300%	7−8 −300%
Valorant	100−110 +162%	35−40 −162%

4K
Ultra

Battlefield 5	27−30 +238%	8−9 −238%
Counter-Strike 2	16−18 +1500%	1−2 −1500%
Cyberpunk 2077	7−8 +250%	2−3 −250%
Dota 2	84 +200%	27−30 −200%
Far Cry 5	20−22 +186%	7−8 −186%
Forza Horizon 4	30−35 +158%	12−14 −158%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +157%	7−8 −157%

4K
Epic

Fortnite

18−20
+157%

7−8

−157%

นี่คือวิธีที่ R9 290X และ GTX 470 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 290X เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 900p
R9 290X เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
R9 290X เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 1200p
R9 290X เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 290X เร็วกว่า 1500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 290X เหนือกว่า GTX 470 ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	17.76	7.56
ความใหม่ล่าสุด	24 ตุลาคม 2013	26 มีนาคม 2010
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	1280 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	215 วัตต์

R9 290X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 135% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

ในทางกลับกัน GTX 470 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16%

Radeon R9 290X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 470 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R9 290X

GeForce GTX 780

GeForce GTX 470

GeForce GTX 560 Ti 448

Radeon R9 290X

GeForce GTX TITAN Z

HD 6520G + HD 7450M Dual Graphics

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 532 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 290X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 363 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 470 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 290X หรือ GeForce GTX 470 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: