Radeon RX 6800S vs Pro 5300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5300M กับ Radeon RX 6800S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6800S มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างมหาศาลถึง 171% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 408 | 137 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.60 | 29.03 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 2100 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.0 | 268.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.2 TFLOPS | 8.602 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 40−45
−190%
| 116
+190%
|
| 1440p | 27−30
−178%
| 75
+178%
|
| 4K | 14−16
−186%
| 40
+186%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
−167%
|
210−220
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−370%
|
141
+370%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
−252%
|
100−110
+252%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−115%
|
130−140
+115%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−167%
|
210−220
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−270%
|
111
+270%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−161%
|
120
+161%
|
| Fortnite | 80−85
−106%
|
160−170
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−149%
|
140−150
+149%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−202%
|
133
+202%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−190%
|
150−160
+190%
|
| Valorant | 110−120
−87.4%
|
220−230
+87.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−115%
|
130−140
+115%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−167%
|
210−220
+167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−45.3%
|
270−280
+45.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−173%
|
82
+173%
|
| Dota 2 | 90−95
−40.7%
|
128
+40.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−143%
|
112
+143%
|
| Fortnite | 80−85
−106%
|
160−170
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−149%
|
140−150
+149%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−198%
|
131
+198%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−136%
|
125
+136%
|
| Metro Exodus | 27−30
−214%
|
90−95
+214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−190%
|
150−160
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−332%
|
164
+332%
|
| Valorant | 110−120
−87.4%
|
220−230
+87.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−115%
|
130−140
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−147%
|
74
+147%
|
| Dota 2 | 90−95
−17.6%
|
107
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−126%
|
104
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−149%
|
140−150
+149%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−190%
|
150−160
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−142%
|
92
+142%
|
| Valorant | 110−120
−79.8%
|
214
+79.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
−106%
|
160−170
+106%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−154%
|
260−270
+154%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−200%
|
66
+200%
|
| Metro Exodus | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−31.6%
|
170−180
+31.6%
|
| Valorant | 140−150
−74.7%
|
250−260
+74.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−151%
|
95−100
+151%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−197%
|
90−95
+197%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−218%
|
100−110
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−238%
|
70−75
+238%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−226%
|
100−110
+226%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−219%
|
80−85
+219%
|
| Metro Exodus | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Valorant | 75−80
−203%
|
230−240
+203%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−205%
|
60−65
+205%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
| Dota 2 | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−200%
|
70−75
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5300M และ RX 6800S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800S เร็วกว่า 190% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800S เร็วกว่า 178% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800S เร็วกว่า 186% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6800S เร็วกว่า 370%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6800S เหนือกว่า Pro 5300M ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.91 | 37.70 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 100 วัตต์ |
Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 18%
ในทางกลับกัน RX 6800S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 171% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และ
Radeon RX 6800S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6800S เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
