Radeon 760M vs Quadro K5000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	607	426
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	1.02	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.17	66.27
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	RDNA 3.0 (2022−2026)
ชื่อรหัส GPU	GK104	Phoenix
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	7 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	31 มกราคม 2024 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$329.99	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1344	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	601 MHz	800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	2599 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	67.31	83.17
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.615 TFLOPS	5.323 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	112	32
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	8
L0 Cache	ไม่มีข้อมูล	128 เคบี
L1 Cache	112 เคบี	128 เคบี
L2 Cache	512 เคบี	2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 4.0 x8
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	750 MHz	System Shared
	96 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Motherboard Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	+	1.3
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K5000M 6.71

Radeon 760M 12.91
+92.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K5000M 2804
ตัวอย่าง: 114

Radeon 760M 5354
+90.9%

ตัวอย่าง: 2301

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K5000M 4893

Radeon 760M 9899
+102%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K5000M 20139

Radeon 760M 33210
+64.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

K5000M 2798

Radeon 760M 6558
+134%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

K5000M 23061

Radeon 760M 40615
+76.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	59 +103%	29 −103%
1440p	9−10 −100%	18 +100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	5.59	ไม่มีข้อมูล
1440p	36.67	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	30−35 −209%	105 +209%
Cyberpunk 2077	14−16 −114%	30 +114%
Resident Evil 4 Remake	12−14 −100%	24 +100%

Full HD
Medium

Battlefield 5	27−30 −96.6%	55−60 +96.6%
Counter-Strike 2	30−35 −126%	77 +126%
Cyberpunk 2077	14−16 −71.4%	24 +71.4%
Far Cry 5	21−24 −81%	38 +81%
Fortnite	40−45 −85.4%	75−80 +85.4%
Forza Horizon 4	30−35 −77.4%	55−60 +77.4%
Forza Horizon 5	20−22 −105%	40−45 +105%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −92%	45−50 +92%
Valorant	70−75 −52.7%	110−120 +52.7%

Full HD
High

Battlefield 5	27−30 −96.6%	55−60 +96.6%
Counter-Strike 2	30−35 +3%	33 −3%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 −65.5%	180−190 +65.5%
Cyberpunk 2077	14−16 −28.6%	18 +28.6%
Dota 2	50−55 −59.3%	85−90 +59.3%
Far Cry 5	21−24 −66.7%	35 +66.7%
Fortnite	40−45 −85.4%	75−80 +85.4%
Forza Horizon 4	30−35 −77.4%	55−60 +77.4%
Forza Horizon 5	20−22 −105%	40−45 +105%
Grand Theft Auto V	24−27 −50%	36 +50%
Metro Exodus	12−14 −108%	27−30 +108%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −92%	45−50 +92%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −111%	38 +111%
Valorant	70−75 −52.7%	110−120 +52.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	27−30 −96.6%	55−60 +96.6%
Cyberpunk 2077	14−16 −92.9%	27−30 +92.9%
Dota 2	50−55 −59.3%	85−90 +59.3%
Far Cry 5	21−24 −57.1%	33 +57.1%
Forza Horizon 4	30−35 −77.4%	55−60 +77.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −92%	45−50 +92%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −27.8%	23 +27.8%
Valorant	70−75 −52.7%	110−120 +52.7%

Full HD
Epic

Fortnite

40−45

−85.4%

75−80
+85.4%

1440p
High

Counter-Strike 2	12−14 −23.1%	16 +23.1%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 −88.5%	95−100 +88.5%
Grand Theft Auto V	7−8 −186%	20−22 +186%
Metro Exodus	6−7 −167%	16−18 +167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −183%	110−120 +183%
Valorant	75−80 −81.6%	130−140 +81.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5	12−14 −177%	35−40 +177%
Cyberpunk 2077	5−6 −120%	10−12 +120%
Far Cry 5	14−16 −100%	27−30 +100%
Forza Horizon 4	16−18 −100%	30−35 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −111%	18−20 +111%

1440p
Epic

Fortnite

14−16

−107%

27−30
+107%

4K
High

Counter-Strike 2	0−1	9−10
Grand Theft Auto V	16−18 −47.1%	24−27 +47.1%
Metro Exodus	2−3 −350%	9−10 +350%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −240%	16−18 +240%
Valorant	30−35 −109%	70−75 +109%

4K
Ultra

Battlefield 5	6−7 −200%	18−20 +200%
Counter-Strike 2	0−1	9−10
Cyberpunk 2077	2−3 −100%	4−5 +100%
Dota 2	24−27 −92%	45−50 +92%
Far Cry 5	6−7 −133%	14−16 +133%
Forza Horizon 4	10−12 −109%	21−24 +109%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −85.7%	12−14 +85.7%

4K
Epic

Fortnite

7−8

−85.7%

12−14
+85.7%

นี่คือวิธีที่ K5000M และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

K5000M เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 1080p
Radeon 760M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ K5000M เร็วกว่า 3%
ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 350%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

K5000M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
Radeon 760M เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (98%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	6.71	12.91
ความใหม่ล่าสุด	7 สิงหาคม 2012	31 มกราคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	15 วัตต์

Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 92% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 567%

Radeon 760M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K5000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K5000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 760M เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R2E Mobile Graphics

Quadro K5000M

R5E Mobile Graphics

Quadro K5000M

Radeon 520 Mobile DDR3

Quadro K5000M

RTX 3050 6 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 87 โหวต

ให้คะแนน Quadro K5000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 515 โหวต

ให้คะแนน Radeon 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K5000M หรือ Radeon 760M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: